• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 марта 2011 года Дело N 33-326/2011
 

30 марта 2011 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Созаевой С.А.

при секретаре - Туменовой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кангапшева Аслана Нажмудиновича в интересах Кангапшевой Фатимат Аслановны к ОАО «Каббалкгаз» о денежной компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью и смерти близкого человека,

по кассационной жалобе Кангапшева А.Н. на решение Нальчикского городского суда от 03 марта 2011 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е. И., объяснения Кангапшева А.Н. и представителя истца Маирова О.К., поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

У С Т А Н О В И Л А:

Кангапшев А.Н. обратился в суд с иском в интересах Кангапшевой Ф.А. к ОАО «Каббалкгаз» о денежной компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью и смерти близкого человека мотивируя следующим.

08 ноября 2009 г. она и Куашев Р.Х. следуя национальным традициям и мусульманскому обряду, вступили в гражданский брак, что подтверждается свидетельством о мусульманском заключении брака от 08.11.2009 г.

16 ноября 2009 г. примерно в 23 часа произошел взрыв бытового газа в принадлежащем Куашеву Р. жилом доме, расположенном по адресу: КБР, ... .

В результате взрыва и пожара Куашев Р.Х. скончался, а Кангапшева Ф.А. получила термический ожог лица, обеих верхних и нижних конечностей 1-2-3 АБ-4 степени, общей площадью 45 %. Из заключения экспертов следует, что причиненный вред здоровью повлек за собой стойкую утрату общей трудоспособности равной 65%.

В акте технического расследования причин аварии указано, что произошел выход газа через грунт, из разгерметизировавшегося сварного шва подземного газопровода низкого давления, который прошел по пути наименьшего сопротивления в жилую комнату.

Истица считает, что взрыв бытового газа произошел по вине ответчика, а его пренебрежительное отношение к своим обязанностям по надлежащему содержанию своего имущества, приведшее к смерти ее гражданского супруга, нанесло ей глубокую моральную травму, нарушило ее душевное и психическое равновесие.

В судебном заседании законный представитель Кангапшевой Ф.А. - Кангапшев А.Н., а также ее представитель Маиров О.К., заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ООО «Каббалкгаз» - Кяров В.А., исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Кангапшевой Ф.А. суммы в качестве компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, повлекших причинение ей нравственных и физических страданий ожоговой болезнью признал, однако, посчитав сумму, предъявленную по данному требованию завышенной, просил удовлетворить с учетом разумных пределов. В остальной части иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Решением Нальчикского городского суда от 03 марта 2011 года постановлено:

Исковые требования Кангапшева Аслана Нажмудиновича в интересах Кангапшевой Фатимат Аслановны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Каббалкгаз» в пользу Кангапшевой Ф.А. 50 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, повлекших причинение ей нравственных и физических страданий ожоговой болезнью.

В остальной части иска отказать.

На решение суда Кангапшев А.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Кангапшев А.Н. считает вынесенное решение незаконным и необоснованным в силу несоразмерности взысканной с ответчика суммы в качестве возмещения морального вреда, степени моральных и нравственных страданий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда общей юрисдикции в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возмещение вреда предполагает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями или бездействием обязанного лица и наступлением вреда.

Кангапшевой Ф.А. причинен вред здоровью в результате взрыва бытового газа при разгерметизации принадлежащего ОАО Каббалкгаз» газопровода. Данный факт установлен актом технического расследования причин аварии, произошедшей 16 ноября 2009 г. на подземном распределительном газопроводе низкого давления в ... , и не оспаривается ответчиком.

Предъявляя иск о возмещении морального вреда, Кангапшев А.Н. указал, что его несовершеннолетней дочери Кангапшевой Ф.А. причинены физические и нравственные страдания, связанные с получением вреда здоровью источником повышенной опасности, а также смертью близкого человека - жениха истицы Куашева Руслана Хасанбиевича.

Согласно статье 150 ГК РФ, к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, относятся жизнь и здоровье.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Суд пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причиненный потерпевшей Кангапшевой Ф.А. моральный вред на собственника источника повышенной опасности ОАО «Каббалкгаз».

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. Согласно абзацу 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости о степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции не были соблюдены принципы разумности и справедливости.

Суду следовало руководствоваться п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором указывается следующее: «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

У Кангапшевой Ф.А. имелись телесные повреждения: термический ожог (пламенем) лица, обеих верхних и нижних конечностей 45% поверхности тела. По степени тяжести телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. У Кангапшевой Ф.А. в настоящее время имеются: обширные послеожоговые, келоидные рубцы обеих верхних и нижних конечностей (стадия активности). Послеожоговая рубцевая сгибательная контрактура правого локтевого сустава. (контрактура- стойкое ограничение нормальной подвижности а суставе вследствие его поражения, а также повреждения кожи, мышц, связок или нервов). Синдактилия 1 степени левой кисти (синдактилия- полное или частичное сращивание пальцев). Рубцовое сдавление левой нижней конечности с нарушением функции и венозной недостаточности.

Описанные последствия повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности равной 65% (л.д.21-25).

Потерпевшей установлена группа инвалидности: «Ребенок- инвалид».

Перенесенные потерпевшей физические и нравственные страдания, полученные впоследствии инвалидность и уродство, в значительной степени влияют на размер компенсации морального вреда, которая должна быть разумной и справедливой.

Кроме того, глубокие страдания связаны со смертью близкого человека Куашева Р.Х., которая явилась тяжелым и необратимым по своим последствиям событием.

В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии с абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со своими полномочиями обоснованность выводов суда, не согласилась с ними и, поскольку суд первой инстанции установил обстоятельства имеющие значение для дела, пришла к выводу об изменении решения суда и увеличении взысканной с ответчика суммы возмещения вреда до 300000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нальчикского городского суда от 03 марта 2011 г. изменить.

Увеличить взысканную с ОАО «Каббалкгаз» в пользу Кангапшевой Фатимы Аслановны сумму возмещения морального вреда с 50000 рублей до 300000 (Трехсот тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Кангапшева А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи Е.И. Жерновой

С.А. Созаева

Копия верна: Е.И. Жерновой




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-326/2011
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 30 марта 2011

Поиск в тексте