СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 года Дело N 33-735/2011

15 июня 2011 г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей: Созаевой С.А. и Пазовой Н.М.

при секретаре Геттуеве А.

с участием Тхазаплижева Мухамеда Хабовича и представителя МВД по КБР Агоевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по иску Тхазаплижева Мухамеда Хабовича к МВД по КБР о взыскании 3 094 200 рублей

по кассационной жалобе Тхазаплижева М.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2011 г.

у с т а н о в и л а:

Тхазаплижев М.Х. обратился в суд с иском к МВД по КБР о взыскании 3 094 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что он проходил службу в органах внутренних дел с 1993 года по 29.02.2008 года и был уволен по п. 3 ч.7 ст. 19 Закона РФ « О Милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 он относится к категории сотрудников органов внутренних дел, содержащихся за счет средств федерального бюджета уволенного со службы по состоянию здоровья, признан в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и состоит в очереди на получение жилья с 23.05.2003 года в МВД по КБР. В связи с тем, что очередь на жилье не продвигалась, 14.01.2011 года подал заявление о включении в число участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящий в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, для приобретения жилья в г. Краснодаре. Его семья состоит из 6 человек и с учетом норматива предоставления жилой площади его семье полагается жилье общей площадью 108 кв.м.

Несмотря на неоднократные обращения, МВД по КБР отказывает в предоставлении субсидии или жилищного сертификата на приобретение жилья мотивируя отказ необходимостью соблюдения очередности предоставления жилищного сертификата и в связи с отсутствием финансирования. В соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, он подпадает под категорию сотрудников ОВД, которым должны предоставляться субсидии или жилищные сертификаты по увольнении из ОВД и по смыслу указанного постановления он не мог быть уволен без предоставления субсидии или жилищного сертификата и это не должно быть обусловлено очередностью. По его расчетам сумма подлежащая взысканию в его пользу с ответчика за счет средств федерального бюджета, составляет 3 094 200 руб. ( 108 кв.м. х 28 650 руб. - средняя рыночная стоимость квадратного метра жилья на 1-ое полугодие 2010 года по РФ).

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Представитель ответчика по доверенности № 2 от 12.01.2011 года Агоева С.Н. исковые требования не признала.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2011 года исковые требования Тхазаплижева Мухамеда Хабовича о взыскании с МВД по КБР за счет Федерального бюджета РФ 3 094 200 руб. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на данное решение Тхазаплижев М.Х. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указано, что в соответствии с п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, Тхазаплижев М.Х., как сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, содержащийся за счет средств федерального бюджета и увольняемый со службы по состоянию здоровья, при общей продолжительности службы в календарном исчислении более 10 лет (14,5 лет), был вправе участвовать в данной подпрограмме, как состоящий на учете с 29.06.03 г. и признанный в установленном порядке нуждающимся в жилье.

В соответствии с п. 19 данных Правил, 20.11.07 г. он обратился с Рапортом в МВД по КБР с указанием членов своей семьи (4 чел.) и приложением необходимых документов, о чем имеется роспись принявшего рапорт лица. По результатам проверки его документов должно было быть принято решение и, в случае признания его участником данной подпрограммы, на него должно было быть заведено учетное дело и его должны были уведомить о принятом решении. С учетом подачи им рапорта 20.11.07 г., его должны были включить в сводный список до 1 сентября 2008 г., однако только в феврале 2011 года был сформирован и направлен список кандидатов на получение сертификата, где он значился под № 16.

В жалобе указано, что суд не истребовал и не исследовал должным образом список кандидатов на получение жилищного сертификата, составленного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органы местного самоуправления) на 1 августа 2008 года (ст. 25 Правил), а также сводный список органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, сформированный до 1 сентября 2008 года и утвержденный и представленный государственному заказчику подпрограммы (на бумажном носителе и в электрона виде).

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав Тхазаплижева М.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя МВД по КБР Агоевой С.Н., полагавшую решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления Тхазаплижева М.Х. следует, что он просил суд взыскать в его пользу с МВД по КБР за счёт федерального бюджета 3 094 200 рублей, ссылаясь на то, что являлся сотрудником органов внутренних дел МВД по КБР, нуждается в улучшении жилищных условий, состоит в очереди на получение жилья в МВД по КБР с 2003г., 2008г. уволен по состоянию здоровья, перед увольнением, 20.11.2007г., обратился в МВД по КБР с заявлением об участии в федеральной программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством», в соответствии с которой имеет право на получение субсидии на приобретение жилья. В январе 2011г. он написал по этому поводу повторное заявление. В соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №153 от 21.03.2006г. он не мог быть уволен без предоставления жилищного сертификата и это не должно было быть обусловлено очередностью. Однако до настоящего времени ему ни жилищный сертификат, ни субсидия не выданы. В связи с этим Тхазаплижев М. просил взыскать в его пользу с ответчика за счёт федерального бюджета стоимость жилья, полагающегося его семье из 6 человек.

В соответствии с правилами части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассмотрел требования истца в пределах заявленных им требований и вынес указанное решение об отказе в их удовлетворении. При этом суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 года", утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

В соответствии с пп. "а" п. 5 указанных Правил, право на участие в подпрограмме имеют признанные в установленном порядке, нуждающимися в улучшении условий (получении жилых помещений) сотрудники органов внутренних дел, содержащиеся за счет средств федерального бюджета, подлежащие увольнению со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, а также граждане уволенные со службы по указанным основаниям и отвечающие перечисленным требованиям.

Согласно п. 29 указанных Правил, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в 10-дневный срок после получения контрольных цифр бюджетных средств на основании утвержденного сводного списка, а также норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации (средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по этому субъекту Российской Федерации), действующего на момент получения контрольных цифр бюджетных средств, формирует и утверждает сводный список граждан - получателей сертификатов в планируемом году и сводный список граждан, включенных в резерв на получение сертификатов в этом же году. Количество граждан, включенных в резерв на получение сертификатов, не должно превышать количество граждан - получателей сертификатов более чем в 3 раза. Формирование указанных списков осуществляется в соответствии с хронологической последовательностью постановки на учет граждан - участников подпрограммы Внесение дополнительно лиц в утвержденные списки не допускается.

Поскольку реализация права заявителя осуществляется в хронологическом порядке, Тхазаплижев М.Х. состоял на учете для получения жилищного сертификата с 2007 года, под номером 16, на момент рассмотрения дела в суде под №13., что следует из материалов отзыва МВД РФ по КБР и не было оспорено истцом в суде первой инстанции.

При этих обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к предоставлению заявителю сертификата во внеочередном порядке, а также взыскании с ответчика заявленной истцом суммы.

В кассационной жалобе Тхазаплижев М.Х. в обоснование незаконности решения настаивает на наличии у него права на получение жилищного сертификата во внеочередном порядке, ссылаясь на то, что суд не проверил процедуру постановки его в очередь для получения жилищного сертификата, что его очередь должна была быть одной из первых, что его заявление, поданное в 2007г., не было принято во внимание ответчиком.

Между тем, как указано выше, истец в исковом заявлении такие основания иска не заявлял и они судом не исследовались и решение по поводу законности его постановки в очередь под номером 16 или 13 не выносилось.

Суд кассационной инстанции не вправе исследовать эти новые обстоятельства, так как, проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств. По данному делу такие обстоятельства не установлены, что не исключает право истца на повторное обращение в суд с заявлением о проверке законности действий ответчика о постановке его в очередь под тем или иным номером.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает кассатор, суд не допустил. В связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР

определила:

решение Нальчикского городского суда от 12 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тхазаплижева М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Макоев А.А.

Судьи Пазова Н.М.

Созаева С.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка