• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 ноября 2010 года Дело N 33-1346/2010
 

24 ноября 2010 года. г. Нальчик.

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Канунникова М.А. и Думаева А.Б.

при секретаре Абрегове М.А.

с участием представителя Бжамбеева Х.Х, Тхагапсоева А.С. и представителя ООО «Окси-7» генерального директора ООО Жамбаева В.Ч.

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бжамбеева Хасана Хабановича к ООО «Окси-7» о взыскании долга, процентов и пени

по кассационной жалобе ООО «Окси-7»

на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2010 года

Судебная коллегия

Установила:

Утверждая, что 30 января 2007 года между ним и ООО «Окси-7» был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал ООО «Окси-7» в долг с условием возврата к 31 декабря 2009 года 6 000 000 руб. под 18 % годовых, что п. 1.1 договора предусмотрена ответственность ООО «Окси-7» как заёмщика за несвоевременный возврат долга и процентов в виде пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки, что он во исполнение условий договора передал директору ООО «Окси-7» Бжамбееву О.М. сумму займа, а ООО «Окси-7» свою обязанность по возврату долга, уплате процентов и пени не исполняет, 1 апреля 2010 года Бжамбеев Х.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ООО «Окси-7» о взыскании 6 000 000 руб. долга, 3 369 000 руб. процентов и 131 400 руб. пени. В подтверждение факта заключения договора и его условий, передачи денег Бжамбеев Х.Х, представил договор займа от 30 января 2007 года и копию квитанции к приходному кассовому ордеру.

Представители ООО «Окси-7» - генеральный директор общества Жамбаев В.Ч. и представитель общества Абрегов А.Б. иска не признали, отрицая факт заключения между Бжамбеевым Х.Х. и ООО «Окси-7» договора займа, отрицая факт передачи Бжамбеевым Х.Х, обществу и факт получения обществом от Бжамбеева Х.Х. денежных средств, заявили о подложности представленного истцом договора займа и представленной им квитанции к приходному кассовому ордеру, заявили о сговоре между истцом и Бжамбеевым О.М. с целью незаконного получения от общества денег.

Бжамбеев О.М., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, обоснованность исковых требований подтвердил, указав, что являясь в январе 2007 года генеральным директором и учредителем ООО «Окси-7», он получал от истца на указанных истцом условиях в качестве займа 6 000 000 руб.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2010 года заявленный Бжамбеевым Х.Х. иск удовлетворён. Решением суда постановлено взыскать с ООО «Окси-7» в пользу Бжамбеева Х.Х. 6 000 000 руб. суммы займа, 3 369 000 руб. договорных процентов за пользование суммой займа, 131 400 руб. пени и 10 000 руб. расходов по оплате истцом государственной пошлины. С ООО «Окси-7» в доход государства постановлено взыскать 10 000 руб. государственной пошлины.

На решение суда ООО «Окси-7» подана кассационная жалоба, в которой ООО «Окси-7» просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано на то, что договор займа, на который как на основания иска ссылается Бжамбеев Х.Х., является мнимой ничтожной сделкой. Судом с достоверностью установлено, что никакой письменный документ по поводу заключения договора займа между ООО «Окси-7» и Бжамбеевым Х.Х. 30 января 2007 года не составлялся. Представленный истцом договор займа был подписан Бжамбеевым О.М. в тот период, когда он не являлся директором общества и правом подписи не обладал. Договор, якобы составленный 30 января 2007 года, скреплён печатью, изготовленной и переданной обществу 11 марта 2008 года, в договоре указан банковский счёт ООО «Окси-7», открытый 24 марта 2008 года, в договоре адрес ООО «Окси-7» указан как ... , по которому общество располагается с 15 февраля 2008 года. посчитав факт передачи Бжамбеевым Х.Х. денег в долг обществу, признав этот факт доказанным, суд проигнорировал, что и на представленной Бжамбеевым Х.Х. квитанции к приходному кассовому ордеру, датированной 30 января 2007 года, на которую как на документ, подтверждающий факт передачи обществу 30 января 2007 года денег ссылается истец, проставлена печать, полученная обществом 11 марта 2008 года, что на квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствует номер, отсутствует подпись главного бухгалтера общества. Истребуемая истцом сумма займа не была оприходована обществом, не прошла по бухгалтерским документам общества, о ней не было известно главному бухгалтеру общества. Указано на то, что при разрешении дела суд необоснованно проигнорировал установленный судом факт изготовления и получения в апреле 2010 года неизвестными лицами двух печатей ООО «Окси-7», необоснованно проигнорирован факт незаконного получения Бжамбеевым О.М. по подложным документам из Кабардино-Балкарского отделения № 8631Сбербанка РФ документов, с помощью которых он незаконно заказал, а затем получил печати ООО «Окси-7» использованные им при составлении подложного договора займа и квитанции к приходному кассовому ордеру. Факт использования Бжамбеевым О.М. подложных документов был установлен арбитражным судом при рассмотрении другого дела. Материалами дела и прилагаемыми к жалобе доказательствами опровергаются доводы Бжамбеева О.М. о целях, на которые им брался у истца кредит. Утверждения Бжамбеева О.М. о том, что на полученный от Бжамбеева Х.Х. кредит было осуществлено строительство ... в ... от нулевого цикла до 25-процентной готовности, опровергнуты тем, что строительство это было начато осенью 2005 года и к августу 2006 года было завершено, право собственности на этот незавершённый объект было зарегистрировано 24 августа 2006 года - за пол года до заключения договора займа.. В жалобе указано на то, что в подтверждение договора займа и факта исполнения его условий истцом суд незаконно сослался на показания свидетеля Бжамбеева А.М. - родного брата Бжамбеева О.М., проигнорировал тот факт, что братья Бжамбеевы и их дядя - истец Бжамбеев Х.Х. в сговоре между собой действуют против ООО «Окси-7», что их требования возникли только после отмены Жамбаевым В.Ч. выданной Бжамбееву О.М. доверенности. Указано и на то, что при принятии решения суд не дал оценки содержащемуся в п. 6.1 представленного истцом договора положения о досудебном порядке урегулирования спора, который истцом соблюдён не был.

Извещённые о времени и месте рассмотрения дела Бжамбеев Х.Х. и Бжамбеев О.М. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем ООО «Окси-7» Жамбаевым В.Ч., выслушав возражения представителя Бжамбеева Х.Х, Тхагапсоева А.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Бжамбееву Х.Х. в иске и довзыскании с него государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд неправильно истолковал и применил процессуальный закон, посчитал установленными те из юридически значимых обстоятельств, в отношении которых в деле отсутствуют достаточные доказательства, сделал выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, в результате чего принял по делу неправосудное решение.

В частности, разрешая дело, суд необоснованно и незаконно признал допустимыми и достоверными доказательствами представленный Бжамбеевым Х.Х. договор займа, квитанцию к приходному кассовому ордеру и показания свидетелей, необоснованно посчитал установленным, что при указанных истцом обстоятельствах и на указанных им условиях между Бжамбеевым Х.Х. и ООО «Окси-7» 30 января 2007 года был заключён договор займа денег в сумме 6 000 000 руб., необоснованно посчитал установленным, что во исполнение договора 30 января 2007 года Бжамбеев Х.Х. передал ООО «Окси-7» сумму займа, что ООО «Окси-7», получило от Бжамбеева Х.Х. в долг с условием возврата 6 000 000 руб. под 18 % годовых, обязано вернуть сумму займа с процентами, что ООО не возвращает долг и незаконно удерживает сумму займа и проценты.

Судом достоверно установлено, что 30 января 2007 года ООО «Окси-7» представленный истцом договор займа не подписывало, своей печати на нём не проставляло, что оно не выдавало Бжамбееву Х.Х. квитанцию к приходному кассовому ордеру, что представленные Бжамбеевым Х.Х, договор займа и квитанция к приходному кассовому ордеру от имени ООО «Окси-7» в 2008 году были подписаны и выданы Бжамбееву Х.Х. его племянником Бжамбеевым О.М. в тот период, когда он уже не являлся генеральным директором ООО «Окси-7», не обладал правом от имени общества совершать юридически значимые действия, в том числе заключать договора и подписывать их, выдавать от имени общества документы, в том числе и квитанции к приходному кассовому ордеру. Эти обстоятельства были признаны сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, подтверждены Бжамбеевым О.М.

Установив, что договор займа от имени ООО «Окси-7» подписан лицом, не имевшим права на его подписание, что договор займа, якобы составленный 30 января 2007 года, скреплён печатью, изготовленной и переданной обществу 11 марта 2008 года, что на договоре указаны банковский счёт общества и его адрес, присвоенные обществу в 2008 году, суд в соответствии со ст. 67 ч. 5 ГПК РФ признать это доказательство недостоверным. Недостоверным доказательством суд должен был признать и представленную Бжамбеевым Х.Х. квитанцию к приходному кассовому ордеру, поскольку и квитанция была подписана и выдана Бжамбееву Х.Х. лицом, не наделённым правом на её выдачу, поскольку квитанция не имеет номера, не подписана бухгалтерским работником, наделённым правом на приём денег от граждан, поскольку на квитанции проставлена печать общества, выданная ему 11 марта 2008 года. Показания Бжамбеева О.М. и свидетеля Бжамбеева А.М. суд необоснованно признал допустимыми доказательствами.

При разрешении дела суд не учёл, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между ООО «Окси-7» и Бжамбеевым Х.Х. должен был быть заключён в письменной форме, что в соответствии с ч. 1 ст. 162 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора лишает стороны права в споре ссылаться в подтверждение сделки и её условий ссылаться на свидетельские показания. Сославшись в решении как на доказательства заключения сделки на показания Бжамбеева О.М. и как на доказательства передачи денег на показания Бжамбеева О.М. и показания Бжамбеева А.М., суд нарушил требования ст. ст. 162 ч. 1 и 808 ч. 2 ГК РФ.

Учитывая, что договор займа от имени ООО «Окси-7» подписан не Жамбаевым В.Ч., являвшимся генеральным директором ООО в момент подписания договора, а Бжамбеевым О.М., не имевшим права в 2008 году от имени ООО «Окси-7» заключать и подписывать сделки, получать денег и выдавать от имени общества какие-либо документы, в том числе и квитанции к приходному кассовому ордеру, что деньги Бжамбеевым Х.Х. не были внесены в кассу ООО «Окси-7», что представленный Бжамбеевым Х.Х. договор займа был составлен и подписан в иное чем указано в договоре время - не 30 января 2007 года, а в 2008 году (точную дату его составления и подписания Бжамбеев Х.Х, его представитель и Бжамбеев О.М. назвать не смогли), судебная коллегия находит представленные Бжамбеевым Х.Х. договор займа и квитанцию к приходному кассовому ордеру недостоверными доказательствами. Они не подтверждают факта заключения между ООО «Окси-7» и Бжамбеевым Х.Х. договора займа, факта передачи Бжамбеевым Х.Х. обществу 6 000 000 руб. денег и факта принятия этих денег обществом от Бжамбеева Х.Х.

Поскольку иных допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, факт передачи денег Бжамбеев Х.Х. не представил, судебная коллегия находит выводы суда об обоснованности и доказанности заявленных им требований не основанными на имеющихся доказательствах.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а Бжамбеев Х.Х. обстоятельства, положенные им в основание требований о взыскании с ООО «Окси-7» денежных средств, не доказал, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Бжамбееву Х.Х. в иске.

Поскольку при обращении в суд Бжамбеевым Х.Х. уплачены не вся полагающаяся государственная пошлина, поскольку им не доплачено 10 000 руб. государственной пошлины, судебная коллегия находит необходимым довзыскать с него полагающуюся государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2010 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Бжамбееву Хасану Хабановичу к ООО «Окси-7» о взыскании 6 000 000 руб. суммы займа, 3 369 000 руб. процентов и 131 400 руб. пени отказать ввиду его необоснованности.

Взыскать с Бжамбеева Хасана Хабановича 10 000 руб. государственной пошлины в доход государства.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.А. Канунников.

А.Б, Думаев. Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1346/2010
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 24 ноября 2010

Поиск в тексте