СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2010 года Дело N 33-771/2010

«07» июля 2010 г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Созаевой С.А., Жернового Е.И.

при секретаре- Савкуевой З.Х.

с участием- представителя ЗАО «Виноград» Фроловой С.П.; Богдановой З.Д. и ее представителя Харадуровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

частную жалобу ЗАО «Виноград» на определение Нальчикского горсуда КБР от 05 марта 2010 г., которым отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения того же суда от 04.12.2009 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 04.12.2009 г. по делу по иску Богдановой З.Д. к ЗАО «Виноград» о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Виноград» в пользу Богдановой З.Д. взыскана стоимость палаток лагерных солдатских в количестве 307 шт. в размере 2 066 724 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. и независимого оценщика в размере 1 000 руб., всего 2 073 724 руб. В остальной части иска отказано.

14.01.2010 г. ЗАО «Виноград» принесена кассационная жалоба на указанное решение суда и ходатайствует о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

В судебном заседании представитель заявителя Фролова С.П., действующая на основании доверенности от 05.03.10 г., поддержала заявление о восстановлении срока по тем основаниям, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела им не представилось возможным предоставить суду оригинал накладной № 147 от 01.07.2003 г., являющейся основным доказательством того, что Богданова З.Д. добровольно передала им палатки лагерные в количестве 307 штук по цене 1 000 руб. за палатку, и как следствие, часть их была реализована в счет погашения имеющейся задолженности в размере 256 000 руб., в силу того, что она считалась утерянной. В связи с чем, объективных причин для обжалования решения суда от 04.12.2009 г. у них не было. Однако, 12.01.2010 г., при проведении работ в архиве по выделению документов для уничтожения, был обнаружен оригинал вышеуказанной накладной. Созданной комиссией было принято решение об изъятии документов из дела, о чем был составлен соответствующий акт. Считала, что факт обнаружения оригинала указанной накладной является основанием для восстановления срока обжалования решения суда.

Богданова З.Д. и ее представитель Харадурова С.А., действующая на основании доверенности от 13.04.2009 г., выразили мнение о необоснованности заявления и просили в его удовлетворении отказать.

Определением Нальчикского горсуда КБР от 05 марта 2010 г. в удовлетворении заявления ЗАО «Виноград» о восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения Нальчикского городского суда КБР от 04.12.2009 г. отказано.

В частной жалобе ЗАО «Виноград» просит отменить это определение и вынести новое, приостановив исполнительные действия по исполнительному производству №83/9/18963/2010. В обоснование этих требований в жалобе указано, что наличие оригинала накладной № 147 от 01.07.2003 года существенно влияет на сумму иска предъявляемого предприятию.

Кроме того, к полученной ЗАО «Виноград» копии искового заявления не была приложена справка о рыночной стоимости палаток лагерных, что лишило ответчика возможности ознакомиться с ней, принять контрмеры по определению стоимости палаток и убедиться в компетентности и независимости оценщика.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем ЗАО «Виноград» Фроловой С.П.; выслушав возражения Богдановой З.Д. и ее представителя Харадуровой С.А., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с восстановлением пропущенного процессуального срока ЗАО «Виноград» по следующим основаниям.

Резолютивная часть решения была объявлена судом 04.12.09 г. с указанием, что в окончательной форме решение будет изготовлено 07.12.09 г. Сведений о том, что до обращения гендиректора ЗАО «Виноград» с заявлением от 22.12.09 г. кто-либо из сторон или их представителей получил копию решения суда, в деле нет. После новогодних каникул ЗАО «Виноград» подало кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Указанное ходатайство было рассмотрено лишь 05.03.10 г. и в его удовлетворении было отказано.

С учетом того, что ответчик целенаправленно и настойчиво пытался обжаловать судебное решение, но был лишен этой возможности, не имея в наличии копии решения суда в окончательной форме, судебная коллегия считает возможным восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы. При этом учитывается, что при отсутствии полного текста решения ответчику было затруднительно подать мотивированную кассационную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 05 марта 2010 года отменить и восстановить ЗАО «Виноград» срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 04.12.09 года.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: С.А.Созаева.

Е.И.Жерновой.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка