• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 июля 2011 года Дело N 33-883/2011
 

13 июля 2011 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Созаевой С.А.

при секретаре - Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ - Московского высшего военного командного училища (военный институт) филиала государственного военного образовательного учреждения «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» к Шортаеву Альберту Адмировичу о взыскании денежных средств в сумме 79 997 руб. 67 коп., затраченных на его обучение и взыскании суммы неоплаченной госпошлины в размере 2 199 руб. 95 коп.;

по кассационной жалобе представителя Шортаева А.А. - Кармова О.Х. на решение Нальчикского городского суда от 07 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Шортаева А.А. по доверенности Кармова О.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

У С Т А Н О В И Л А:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации - Московского высшего военного командного училища (военный институт) филиала государственного военного образовательного учреждения «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - МВВКУ) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Шортаева А.А., бывшего курсанта училища, денежные средства в сумме 79 997 руб. 67 коп., затраченные на его обучение, а также сумму неоплаченной госпошлины в размере 2 199 руб. 95 коп. Иск мотивирован тем, что приказом от 01 августа 2008 года курсант Шортаев А.А. зачислен в МВВКУ на основании приказа, где проходил учебу с 01 августа 2008 года по 23 сентября 2009 года. В связи с нежеланием учиться 23 сентября 2009 года Шортаев А.А. был отчислен из МВВКУ. За время его учебы на него были потрачено государственные бюджетные средства в размере 79 997 руб. 67 коп., которые последний в добровольном порядке до настоящего времени не возместил.

Представитель 231 военной прокуратуры гарнизона - Пома А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель МВВКУ в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что ни его доверитель, ни его родители, не знали о том, что надо будет возмещать бюджетные средства, поскольку на момент поступления в училище Шортаев А.А. был несовершеннолетним. Контракт с ним заключен не был. В связи с чем, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Нальчикского городского суда от 07 июня 2011 года постановлено:

Исковые требования Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Взыскать с Шортаева Альберта Адмировича в пользу Московского высшего военного командного училища (военный институт) филиала государственного военного образовательного учреждения «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» 79 997 руб. 67 коп.

Взыскать с Шортаева Альберта Адмировича в доход государства сумму госпошлины в размере 2 199 руб. 95 коп.

На решение суда представитель ответчика подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности.

В жалобе указано, что согласно Указу Президента РФ от 11 сентября 2007 г. в «Положение о порядке прохождения военной службы» включен пункт 7.1, в соответствии с которым: «При заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых, определяется размер указанных средств». Вместе с тем ни Шортаеву А.А. ни его родителям, поскольку на момент поступления в училище он не был совершеннолетним, указанные нормы разъяснены не были, более того какой-либо контракт с ним не заключался.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту). В соответствии с ч. 1 ст. 32 того же Закона контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, одним из способов оформления военно-служебных отношений является заключение контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в данном пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Как следует из представленных материалов, Шортаев А.А. 1 августа 2008 г. был зачислен на первый курс Московского высшего военного командного училища (на момент зачисления ему не было 18 лет), а 23 сентября 2009 г. отчислен из названного военного учебного заведения в связи с нежеланием учиться.

В соответствии с Федеральным № 53-ФЗ граждане Российской Федерации, не проходившие военную службу и поступившие в военные образовательные учреждения профессионального образования, с момента зачисления в указанные учреждения приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях, такие граждане заключают контракт о прохождении военной службы (пункт 3 статьи 2, статьи 32, 34, 35, пункт 10 статьи 38).

В силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237) контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации квалифицированными кадрами.

При заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7.1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы» установлено, что при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Из материалов дела не следует, что с Шортаевым А.А. был заключен контракт при поступлении в военно-учебное заведение - Московское высшее военное командное училище (военный институт) либо во время обучения в нём. В деле также отсутствуют доказательства разъяснения Шортаеву А.А. обязанности по возмещению средств федерального бюджета в соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, в случае отказа от дальнейшего прохождения обучения.

В связи с изложенным, у суда не имелось достаточных оснований для взыскания с Шортаева А.А. 79997 руб. 67 коп. средств затраченных на его обучение в Московском высшем военном командном училище.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии с абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со своими полномочиями обоснованность выводов суда, не согласилась с ними и, поскольку суд первой инстанции установил обстоятельства имеющие значение для дела, пришла к выводу о принятии нового решения, которым в удовлетворении иска военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нальчикского городского суда от 7 июня 2011 г. отменить и вынести по делу новое решение.

Военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона в удовлетворении иска в защиту интересов Российской Федерации - Московского высшего военного командного училища (военный институт) филиала государственного военного образовательного учреждения «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации к Шортаеву Альберту Адмировичу о взыскании денежных средств в сумме 79 997 руб. 67 коп., затраченных на обучение, и взыскании госпошлины в размере 2 199 руб. 95 коп.- отказать.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи Е.И. Жерновой

С.А. Созаева

Копия верна: Е.И. Жерновой




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-883/2011
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 13 июля 2011

Поиск в тексте