ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2012 года
об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
03 июля 2012 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., рассмотрев гражданское дело по иску местной администрации Черекского муниципального района КБР к местной администрации городского поселения Кашхатау Черекского района КБР о признании действий незаконными, истребованное по кассационной жалобе Главы местной администрации Черекского муниципального района на решение Черекского районного суда КБР от 30 января 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 21 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Распоряжением Министерства труда и социального развития КБР № от 17 мая 2007 года Батчаеву А.М. была назначена пенсия за выслугу лет, как лицу, замещавшему муниципальную должность, в размере 80 % от денежного содержания по ранее занимаемой должности главы администрации г.п. Кашхатау (л.д.8).
В связи с внесением постановлением Правительства КБР № 189-ПП от 06.07.2011 года изменений в Положение о Министерства труда и социального развития КБР, личные дела лиц, замещавших должности муниципальной службы и получающих пенсии по выслуге, в том числе Батчаева А.М., данным министерством направлены в муниципальные районы.
02 ноября 2011 года местная администрация Черекского муниципального района КБР передала личное дело Батчаева А.М. местной администрации городского поселения Кашхатау Черекского района КБР, однако письмом главы администрации городского поселения Кашхатау № от 16 ноября 2011 года оно было возвращено со ссылкой на то, что Батчаев А.М. 30 марта 2007 года был уволен с должности начальника отдела по поддержке предпринимательства и управлению муниципальной собственностью в связи с окончанием срока трудового договора и достижением предельного возраста для нахождения на муниципальной службе (л.д.7).
В декабре 2011 года местная администрация Черекского района КБР обратилась в суд с иском о признании действий местной администрации городского поселения Кашхатау, выразившихся в возврате личного дела Батчаева А.М. письмом № от 16.11.2011 года, незаконными. При этом администрация ссылалась на то, что Батчаеву А.М. выплачивается пенсия, которая по его выбору исчислена исходя из замещаемой им ранее должности главы администрации городского поселения Кашхатау, в связи с чем его личное дело должно находиться в городском поселении Кашхатау - по месту выбора должности для выхода на пенсию и получения доплат к муниципальной пенсии из соответствующего бюджета, что действия местной администрации городского поселения Кашхатау ущемляют права администрации Черекского района, так как обременяют работу кадровой службы по хранению и учету личных дел муниципальных служащих, а также нарушают права Батчаева А.М. на получение пенсии по ранее занимаемой должности из соответствующего бюджета.
В ходе судебного заседания представитель местной администрации Черекского муниципального района КБР Батчаев А.А. поддержал исковые требования.
Представитель местной администрации городского поселения Кашхатау Уянаев М.Н. исковые требования местной администрации Черекского муниципального района КБР не признал.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Батчаев А.М., поддержал иск администрации Черекского района КБР.
Представителем Министерства труда и социального развития КБР Кадыровым В.И. в суд подано заявление, в котором он поддержал исковые требования местной администрации Черекского муниципального района КБР и просил рассмотреть дело без его участия.
Решением Черекского районного суда КБР от 30 января 2012 года в удовлетворении исковых требований местной администрации Черекского муниципального района КБР было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 21 марта 2012 года данное решение оставлено без изменения, а жалоба местной администрации Черекского муниципального района КБР - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Глава местной администрации Черекского муниципального района Темиржанов М.О., ссылаясь на допущенные при вынесении указанных судебных постановлений нарушения норм материального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По указанной жалобе запросом от 16 мая 2012 года гражданское дело истребовано в Верховный суд КБР.
Изучив доводы жалобы и проверив их обоснованность, суд кассационной инстанции не находит оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В кассационной жалобе, ссылаясь на статью 9 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2009 года N 61-РЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Кабардино-Балкарской Республике», заявитель указывает, что выборные лица местного самоуправления, замещавшие муниципальные должности соответствующего муниципального образования, имеют право на пенсию за выслугу лет, выплачиваемую за счет средств местного бюджета, в случаях и порядке, установленных правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Также указано, что в письме Министерства труда и социального развития КБР №8558 от 28.12.2011 содержится разъяснение о том, что пенсионное дело должно храниться в Кашхатау и доплаты к муниципальной пенсии должны производиться из бюджета данного населенного пункта. В карточке Батчаева А.М. указано, что он выбрал право выхода на пенсию с должности главы местной администрации сельского поселения Кашхатау, в связи с чем его личное дело было передано в местную администрацию указанного населенного пункта. Кроме того, указано, что пенсия Батчаева А.М. напрямую зависит от денежного содержания главы местной администрации Кашхатау и, соответственно, администрация Черекского района не может вести учет повышения доплат к муниципальной пенсии.
Эти доводы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, распоряжением Министра труда и социального развития КБР № Батчаеву А.М. со 2 апреля 2007 года установлена пенсия за выслугу лет в размере ... (л.д.8). Поручением того же должностного лица № выплата указанной пенсии поручена администрации Черекского района КБР (л.д.22).
Распоряжением главы администрации Черекского района № от 05 апреля 2007 года Батчаеву А.М. со 2 апреля 2007 года установлена пенсия за выслугу лет в размере 80% месячного денежного содержания за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (л.д.23).
Из копии карточки государственного, муниципального служащего, получающего доплату к государственной пенсии, выданной Батчаеву А.М. следует, что место его работы перед оформлением доплаты к пенсии администрация Черекского района (л.д.5).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2002 N 53-РЗ "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в Кабардино-Балкарской Республике", действовавшего в период назначения Батчаеву А.М. пенсии, пенсия лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы, устанавливается в соответствии с настоящим Законом нормативными правовыми актами муниципальных образований и обязательна к выплате на территории соответствующего муниципального образования.
Также в ходе рассмотрения данного дела, в судебное заседание была представлена копия судебного постановления - решения Черекского районного суда от 16 июня 2011 года, вступившего в законную силу, из которого следует, что на администрацию Черекского муниципального района была возложена обязанность по выплате Батчаеву А.М. пенсии, и что именно данный орган местного самоуправления является лицом, обязанным осуществлять выплату этой пенсии (л.д. 126-135).
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суды первой и кассационной инстанции пришли к правильным выводам о том, что оспариваемые заявителем действия по возвращению пенсионного дела Батчаева А.М. соответствуют требованиям закона, не нарушают прав заявителя и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных администрацией требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, в должной мере исследованных судами по делу. Между тем, суд кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ не наделен правом переоценки доказательств и установления иных обстоятельств по делу. Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (существенные нарушения норм материального или процессуального права).
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, в связи с чем необходимо отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы Главы местной администрации Черекского муниципального района на решение Черекского районного суда КБР от 30 января 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 21 марта 2012 года с гражданским делом по иску местной администрации Черекского муниципального района КБР к местной администрации городского поселения Кашхатау Черекского района КБР о признании действий незаконными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Бабугоева Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
