СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2012 года Дело N 33-420/12

22 августа 2012 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей:Дубовцевой А.Н., Гречкина О.А.

при секретаре: Михайлюк Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Айбазова А.Р. на решение Черкесского городского суда от 6 июня 2012 года по делу по иску Айбазова А.Р. к ОАО «...», Хачукову А-Р.В. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения Айбазова А.Р., представителя Айбазова А.Р. Кульчаева А.А., представителя Росимущества Шидаковой Р.А., Хачукова А.-Р.В. и его представителя Градовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айбазов А.Р., как собственник акций ОАО «...», обратился в суд с иском к ОАО «...», Хачукову А.-Р.В. и Управлению Росимущества в КЧР о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенной ОАО «...» и Хачуковым А.-Р.В., в связи с заинтересованностью руководителя и отсутствием согласия собственника имущества. Истец также просит признать недействительным зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок Хачукова А.-Р. В., вернуть стороны сделки в первоначальное положение, а именно возвратить земельный участок ОАО «...», а также истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорный земельный участок.

В судебном заседании Айбазов А.Р., представитель истца и ОАО «...» Кульчаев А.А., представитель Росимущества Годжиева Н.Н. поддержали заявленные требования, ответчик Хачуков А.-Р.В. и его представитель Градова Л.Н. заявленные требования не признали.

Решением Черкесского городского суда от 6 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Айбазова А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, считая противоречащим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии нарушения прав истца оспоренной им сделкой, так как при приобретении им акций ОАО «...» истец исходил из того, что в собственности общества находится и спорный земельный участок. Судом не дана оценка факту ограничения полномочий генерального директора ОАО «...» <ФИО> на совершение оспоренной сделки, а также наличию родственных связей супруги указанного лица и ответчика, не дана оценка факту продажи земельного участка без расположенных на нем строений. Без законных оснований судом не рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в деле <ФИО> и его родственников. Истец полагает необоснованным и вывод суда о добросовестности ответчика как приобретателя спорного имущества. В дополнении к апелляционной жалобе истец также ссылается на рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности.

В отзывах на апелляционную жалобу истца представители ОАО «...» и Управления Росимущества по КЧР также просят решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления по спорам, возникающим из гражданских, земельных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требований, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 3 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Как усматривается из материалов дела, требование о признании сделки недействительной заявлено акционером общества в связи с заинтересованностью руководителя общества и отсутствием согласия собственника имущества на заключение сделки, а также в связи с противоречием сделки положениям п.4 ст.35 ЗК РФ.

Таким образом, настоящий спор возник между акционером акционерного общества и самим юридическим лицом относительно законности договора купли-продажи земельного участка, принадлежавшего обществу, вытекает из деятельности хозяйственного общества и связан с осуществлением прав одного из его участников.

Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомственен арбитражному суду и у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения его по существу, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает производство по данному делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 6 июня 2012 года по делу по иску Айбазова А.Р. к ОАО «...», Хачукову А-Р.В. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка