СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2012 года Дело N 33-159/2012

8 февраля 2012 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Созаевой С.А. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Шерегова И.Ю. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 января 2012 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Шерегов И.Ю. обратился в суд с иском к Ахматову Р.Т. и Шерегову Ю.М. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

В связи с несоответствием искового заявления требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ судья Нальчикского городского суда КБР определением от 28 декабря 2011 года оставил его без движения предоставив Шерегову И.Ю. срок для устранения недостатков до 11.01.2012 г. включительно.

Определением судьи от 12 января 2012 года исковое заявление возвращено на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неисполнением Шереговым И.Ю. в срок возложенных на него определением обязанностей.

Не согласившись с указанным определением, Шерегов И.Ю. подал на него частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене судебного акта и передачи вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что он 11 января 2012 года по почте направил исковое заявление с указанием нарушенных его прав, свобод и законных интересов, а также копии документов для ответчиков.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Шерегов И.Ю. не устранил недостатки в указанный в определении судьи от 28 декабря 2011 года срок.

Вместе тем, как усматривается из представленных материалов, во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, Шерегов И.Ю. 11 января 2012 года направил в суд по почте исковое заявление с указанием на нарушенные права, приложив к нему копии предварительного договора купли-продажи от 28.05.2005г. и решений Нальчикского городского суда от 14.09.2007г. и от 05.08.2008г., о чем свидетельствуют сопроводительное письмо Шерегова И.Ю. и почтовый конверт.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ изложенные в определении судьи от 28 декабря 2011 года указания считаются выполненными в предоставленный для этого срок, а соответственно, заявление считается поданным (ч.2 ст. 136 ГПК).

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 января 2012 года о возвращении искового заявления Шерегова И.Ю. отменить, исковое заявление направить в Нальчикский городской суд КБР для принятия его к производству суда.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи С.А. Созаева

Р. Х. Шомахов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР Р. Х. Шомахов

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка