• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 декабря 2010 года Дело N 33-1469/2010
 

«22» декабря 2010 г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И., Пазовой Н.М.

при секретаре- Савкуевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

дело по иску Чернышевой Инги Валерьевны к Чернышеву Сергею Александровичу и Чернышеву Александру Григорьевичу о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на 1/2 долю ... , в ... ;

по кассационной жалобе Чернышевой И.В. на решение Нальчикского горсуда КБР от 09 ноября 2010 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышева И.В. обратилась в суд с иском к Чернышеву С.А. и Чернышеву А.Г. о признании недействительным договора дарения от 08.10.2008г. ... , в ... между Чернышевым А.Г. и Чернышевым С.А. и приведении сторон в первоначальное положение, о признании за истицей права собственности на 1/2 долю ... , в ... , о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Свои исковые требования Чернышева И.В. мотивировала следующим.

С Чернышевым С.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 31.03.1995г. по 17.07.2007г. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Вместе с детьми была зарегистрирована в ... № по ... , в качестве члена семьи с 27.05.1998г. Выписана из ... по решению суда 06.03.2009г. по иску свекра - собственника жилья, в то время, когда находилась в Москве. В настоящее время проживает с детьми в малогабаритной квартире матери, жилой площадью 28 кв.м., в которой в общем зарегистрировано 5 человек. В действительности ... является имуществом, приобретенным в период брака, хотя в настоящее время зарегистрирована на имя отца бывшего мужа истицы, и по общему правилу - квартира является совместно нажитым имуществом. Факт того, что спорное имущество приобретено в период брака, подтверждается предшествующим свидетельством о госрегистрации права от 15.04.1999г., согласно которого Чернышев С.А. дарит имущество своему отцу. Сделка преследовала цели исключительно по снятию истицы с регистрационного учета в спорном жилье, что в дальнейшем было и сделано. Кроме того, в период совместного проживания указанные квартиры были полностью перепланированы, благоустроены, возведен 2-й этаж. Кроме того, до реконструкции это были квартиры барачного типа, в настоящее время нумерация квартир 10 и 11 несет лишь условный характер и на сегодняшний день указанные две квартиры представлены в виде одного большого 2-х этажного домовладения, что отражено в приложенном паспорте на квартиру.

Считала, что согласно ст. 166 ГК РФ вышеуказанная сделка дарения квартиры относится к разряду оспоримых сделок, поскольку затрагивает нарушенные интересы иных лиц, имеющих права на данное имущество, в том числе и несовершеннолетних. Кроме того, в сделке усматриваются признаки мнимости сделок, предусмотренные ст. 170 ГК РФ, поскольку она была совершена только для вида, без цели создания соответствующих правовых последствий.

В судебном заседании представитель истицы, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, по доверенности от 30.01.2010г. Акбулатов Р.К. поддержал иск Чернышевой И.В.

Чернышев С.А. и Чернышев А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УправлениеРосреестра по КБР, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 19 ноября 2010 года в удовлетворении иска Чернышевой И.В. к Чернышеву С.А. и Чернышеву А.Г. о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на 1/2 долю ... , в ... , отказано.

В кассационной жалобе Чернышева И.В. просит отменить решение суда от 19 ноября 2010 года и вынести новое, удовлетворив ее исковые требования. В обоснование этих требований в кассационной жалобе указано, что в основу обжалуемого судебного решения суд приводит причину недоказанности того, что спорное имущество нажито в период брака. Однако это было доказано представленными и истребованными доказательствами в виде паспорта квартиры и поэтажного плана, вместе с тем из документов видно, что строительство дома было начато и окончено в период брака. Более того, факт строительства дома в период брака стороны не отрицали, наоборот это подтверждалось сторонами единогласно. В ходе судебного заседания сторонами ни раз упоминалось, что ... 11 по ... были снесены до основания и на месте был возведен 2-х этажный дом.

Не соответствуют действительности утверждения ответчиков, что спорное домовладение было построено Чернышевым А.Г. - свекром. Так в установление этого факта было истребовано регистрационное дело на ... из которого видно, что все согласовательные и разрешительные требования заявлялись от имени Чернышева С.А. - мужа и на период строительства дома, имущество принадлежало ему на праве собственности.

Суд, не имея доказательств, на основании заявлений ответчиков пришел к ошибочному выводу, что спорное домовладение было построено не Чернышевым С.А., а свекром Чернышевым А.Г. Однако если даже предположить, что спорное домовладение возводилось Чернышевым А.Г., то, по мнению истицы, он всего лишь действовал на улучшение имущества супругов, что не может означать возникновения каких либо прав на данное имущество у него и тем более не умоляет права Чернышевой И.В. на совместно нажитое имущество. В период совместного проживания Чернышева И.В. с мужем несла расходы на возведение дома, нанимала работников и принимала непосредственное участие при отделочных и иных работах.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие сторон по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Решением суда от 19.01.09 г. Чернышева И.В. признана утратившей право пользования жилым помещением в ... в ... . Это решение вступило в законную силу.

Сейчас по настоящему делу Чернышева И.В. оспаривает право собственности на имущество, указывая, что имущество является приобретенным во время брака с Чернышевым С.А. и общей совместной собственностью.

Однако суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Чернышев С.А. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.99 г. является собственником однокомнатной квартиры по ... в ... , полученной в собственность в результате бесплатной приватизации, то есть безвозмездной сделки. Соответственно эта квартира является личной собственностью Чернышева С.А. и не может быть признана общей собственностью бывших супругов.

Вторую квартиру в этом же доме за №11 приватизировал еще в 1995 году свекр истицы Чернышев А.Г. на основании регистрационного удостоверения, выданного ему БТИ г.Нальчика 24.08.95 г. №1158. Поэтому к этой квартире истица также отношения не имеет. Дальнейшие манипуляции с этой квартирой, связанные с заключением договора дарения между Чернышевым А.Г. и Чернышевым С.А., значения не имеют. Тем более, что договор дарения от 28.02.97 г. решением суда от 29.08.06 г. признан недействительным. В любом случае Чернышев А.Г. являлся и является единоличным собственником данной квартиры.

В кассационной жалобе эти обстоятельства, установленные судом, под сомнение не ставятся. В ней указывается, что обе квартиры были снесены и в период ее брака с Чернышевым С.А. было с ее участием возведено новое строение. Судом первой инстанции уже дана оценка этим доводам в своем решении и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судом в решении правильно указано, что ранее по другим делам Нальчикским горсудом были вынесены решения 29.08.06 г. и 16.08.10 г., которые вступили в законную силу.

Этими судебными решениями установлено и признаны обоснованными утверждения Чернышева А.Г. о том, что реконструкция, строительство, в результате которых две ... № были превращены в единый объект недвижимости, произведены единолично Чернышевым А.Г.

Согласно разъснений Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22, данных в постановлении от 29.04.10 г., по смыслу частей 2,3 статьи 61 ГПК РФ и частей 2,3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Доказательств и оснований, позволяющих прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении судов от 29.08.06 г. и 16.08.10 г., Чернышева И.В. суду не представила. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и удовлетворения исковых требований Чернышевой И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернышевой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: Н.М.Пазова.

Е.И.Жерновой.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1469/2010
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте