СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 года Дело N 33-1126/2010
22 сентября 2010 года. г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Савкуева З.У. и Канунникова М.А.
при секретаре Абрегове М.А.
с участием представителя Шаушевой Г.Г., Олейникова Б.А. и Гадановой Г.К. Мулалиева М.Ю. и Гадановой Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Доткулова Мухаммеда Мусовича и Жемуховой Иды Руслановны
на определения районного суда г. Баксана КБР от 9 июля 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока.
Судебная коллегия
Установила:
Решением районного суда г. Баксана КБР от 28 мая 2010 года разрешено гражданское дело, возбуждённое по иску Шаушевой Галимат Гузеровны, к участию в котором в качестве соистцов определением суда от 29 апреля 2010 года (л.д. 161-163, 166) Гадановой Галимат Корнеевна и Олейников Борис Александрович. Желая в кассационном порядке обжаловать судебное решение, Доткулов М.М. и Жемухова И.Р. с пропуском установленного ст. 338 ГПК РФ срока подали на него кассационную жалобу. Вместе с кассационной жалобой ими поданы письменные ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы как пропущенного по уважительным причинам. В обоснование заявленного ходатайства Доткулов М.М. и Жемухова И.Р. указывают на то, что суд разрешил дело в их отсутствие и не направил им своевременно копию судебного решения. В результате этого о существовании решения и о его содержании им не было известно. Указано на то, что Доткуловым М.М. судебное решение было получено 21 июня 2010 года, а Жемуховой И.Р. - 24 июня 2010 года, что препятствовало своевременному его обжалованию.
Определениями районного суда г. Баксана КБР от 9 июля 2010 года в удовлетворении требований Доткулова М.М. и Жемуховой И.Р. отказано, Отказывая Доткулову М.М. и Жемуховой И.Р. в восстановлении пропущенного ими процессуального срока, суд посчитал приведённые ими причины его пропуска неуважительными.
На определения суда Доткуловым М.М. и Жемуховой И.Р. поданы частные жалобы, в которых они просят определения суда отменить и восстановить им срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование жалобы ими указано на то, что несвоевременное направление Доткулову М.М. копии судебного решения и ненаправление копии судебного решения Жемуховой И.Р. лишало их возможности своевременно подать кассационную жалобу, что суд необоснованно признал причину пропуска ими срока на подачу кассационной жалобы неуважительной.
В письменных возражениях на частные жалобы представитель Шаушевой Г.Г. и Олейникова Б.А. Мулалиев М.Ю. и Гаданова Г.К. просят определения суда оставить без изменения, а частные жалобы оставить без удовлетворения. В обоснование возражений ими указано на законность и обоснованность принятых судом определений, на отсутствие у Доткулова М.М. и Жемуховой И.Р. уважительных причин пропуска процессуального срока.
Извещённые о времени и месте рассмотрения частных жалоб Доткулов М.М., Жемухова И.Р., Шаушева Г.Г., Батыров Х.Х. и Олейников Б.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы частных жалоб и письменных возражений, выслушав Мулалиева М.Ю. и Гаданову Г.К., судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене с принятием нового определения о восстановлении Доткулову М.М. и Жемуховой И.Р. процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок подлежит восстановлению. Указывая на причины пропуска ими срока на подачу кассационной жалобы, Доткулов М.М. и Жемухова И.Р. сослались на то, что в результате неисполнения судом обязанности по направлению им как ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании копии судебного решения, о существовании судебного решения и о его содержании они не знали. Утверждения Доткулова М.М. и Жемуховой И.Р. материалами дела не опровергнуты.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ суд обязан не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. Сведений о направлении копии судебного решения ответчикам Жемуховой И.Р. и Батырову Х.Х., не присутствовавшим в судебном заседании истцам Шаушевой Г.Г. и Олейникову Б.А. материалы дела не содержат. Содержащиеся в докладной записке (л.д. 233) сведения о том, что 11 июня 2010 года копия судебного решения была вручена на дому Доткулову М.М., Доткулов М.М. оспаривает. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что утверждения Доткулова М.М. о получении им копии судебного решения 21 июня 2010 года, утверждения Жемуховой И.Р. о получении ею копии судебного решения 24 июня 2010 года, не опровергнуты. Исходя из этого, судебная коллегия считает установленным, что суд возложенную на него ст. 214 ГПК РФ обязанность не исполнил, своевременно копию судебного решения не присутствовавшим в судебном заседании лицам, в том числе и Доткулову М.М. и Жемуховой И.Р., не направил. Исходя из того, что в деле отсутствуют доказательства, с достоверностью указывающие на направление Доткулову М.М. и Жемуховой И.Р. копии судебного решения, судебная коллегия считает установленным, что до 21 июня 2010 года Доткулову М.М. и до 24 июня 2010 года Жемуховой И.Р. не было известно о существовании судебного решения и о его содержании, что объективно препятствовало своевременному его обжалованию. Отсутствие у ответчиков судебного решения, их неосведомлённость о принятом решении судебная коллегия находит уважительной причиной, по которой Доткулов М.М. и Жемухова И.Р. пропустили установленный ст. 338 ГПК РФ процессуальный срок, что срок этот подлежит восстановлению.
Определения суда подлежат отмене и постольку, поскольку в деле отсутствует протокол судебного заседания, результатом которого явились определения об отказе в восстановлении Доткулову М.М. и Жемуховой И.Р. пропущенного срока. Между тем, в соответствии со ст. 112 ч. 2 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания должен составляться протокол.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определения районного суда г. Баксана КБР от 9 июля 2010 года об отказе Доткулову Мухамеду Мусовичу и Жемуховой Иде Руслановне в восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения районного суда г. Баксана КБР от 28 мая 2010 года отменить и принять новое определение, которым восстановить Доткулову Мухамеду Мусовичу и Жемуховой Иде Руслановне процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение районного суда г. Баксана КБР от 28 мая 2010 года.
Дело направить для кассационного оформления в районный суд г. Баксана КБР
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. З.У. Савкуев.
М.А. Канунников. Копия верна.
Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
