• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2012 года Дело N 33-464/2012
 

26 апреля 2012 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР в составе:

председательствующего - Созаевой С.А.

судей: Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием - представителя Гринько Н.Н. и Гринько С.А. Шак Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по иску Гринько Сергея Алексеевича и Гринько Натальи Николаевны к местной администрации г.о. Нальчик и Департаменту по управлению городским имуществом местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконными действий по отказу в выкупе земельного участка и об обязании ответчиков заключить с ними договор купли-продажи земельного участка

по апелляционной жалобе Департамента по управлению городским имуществом местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л а:

Гринько С.А. и Гринько Н.Н. на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи от 29 июля 2004 года принадлежат: пансионат, общей площадью 104,70 кв.м. и

гараж, общей площадью 59,20 кв.м., что подтверждается выданными им свидетельствами о государственной регистрации права от 05 августа 2004 года, № 07 АЕ 650943 и № 07 АЕ 650942 соответственно.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 593 кв.м., который является муниципальной собственностью.

15 ноября 2004 года между ДУГИ и Гринько С.А., Гринько Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: ... , для использования в общественно-деловых целях, срок аренды участка установлен до 15 ноября 2011 года.

Гринько С.А. и Гринько Н.Н. обратились в местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выкупе земельного участка, на территории которого расположены помещения. Согласно ответа Департамента по управлению городским имуществом местной администрации г.о. Нальчик от 09 декабря 2011 года обращение истцов оставлено без удовлетворения в связи с необходимостью подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, после его подписания и предоставления необходимых документов, их вопрос будет рассмотрено.

15.01.2010 года между ДУГИ Местной администрации г.о. Нальчик и Гринько Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 21 октября 2011 года указанное дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка признано недействительным.

30 декабря 2011 года Гринько С.А. и Гринько Н.Н, обратились в Нальчикский городской суд с иском к местной администрации г.о. Нальчик и Департаменту по управлению городским имуществом местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконными действий по отказу в выкупе земельного участка и об обязании ответчиков заключить с ними договор купли-продажи земельного участка.

В судебное заседание истцы не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия с участием их представителя по доверенностям - Шак Е.С.. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов - Шак Е.С. полностью поддержала исковые требования своих доверителей по основаниям, указанным в заявлении и просила суд их удовлетворить.

Представитель местной администрации г.о. Нальчик - Таова Э.Т. исковые требования не признала и просила отказать за необоснованностью.

Представитель ДУГИ - Бегретова Л.Х. исковые требования также не признала и просила отказать за необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2012 года постановлено:

Исковые требования Гринько Сергея Алексеевича и Гринько Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать незаконными действия местной администрации г.о. Нальчик и Департамента по управлению городским имуществом местной администрации г.о. Нальчик по отказу в выкупе земельного участка, общей площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: ... .

Обязать местную администрацию г.о. Нальчик и Департамент по управлению городским имуществом местной администрации г.о. Нальчик заключить с Гринько Сергеем Алексеевичем и Гринько Натальей Николаевной договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: ... .

В апелляционной жалобе на данное решение Департамент по управлению городским имуществом местной администрации г.о. Нальчик просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В жалобе указано, что при вынесении решения судом не учтено, что Правительством Кабардино-Балкарской Республики 24.12.2009г. было принято постановление №324-ПП (вступило в силу с 01.01.2010г.) об актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. На основании этого предписания государственного органа власти арендная плата с 15.01.2010г. была увеличена и составляла 355 715,32 руб. в год. Данное постановление опубликовано в печатном издании «Официальная Кабардино-Балкария» от 30.12.2009г. №52(126).

Решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 15.02.2011г. №339 (опубликовано в газете «Нальчик» от 17.02.2011г. №7) арендная плата увеличилась в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 21.02.2011г. №58 и с 01.03.2011г. ставка составляет 488 041,42руб. в год.

После вступления в законную силу решения Нальчикского городского суда от 21.10.2011 года истцы обратились в Местную администрацию г.о. Нальчик о предоставлении возможности выкупить данный земельный участок, однако Департамент по УГИ обоснованно письменным ответом отказал в выкупе земельного участка, так как ранее неоднократно уведомлял в устной и в письменной форме о необходимости подписания дополнительного соглашения 01.03.11 года на основании решения Местного самоуправления №339, к основному договору аренды №446-АЗ и производить оплату в связи с принятой ставкой за пользование земельным участком в 2011 (исх. № 869 от 22.03.2011г.; №1919 от 09.06.2011г.; №2474 от 22.07.2011г.; №3642 от 09.12.11г.), но Гринько Н.Н. и Гринько А.С. не отреагировали на указанные уведомления, и по сегодняшний день производят оплату по основному договору. Неправомерные действия должника повлекли негативные последствия для бюджета города в соответствии со ст.ст. 15,16,395,1103 ГК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу Гринько Н.Н. и Гринько С.А. просят решение Нальчикского городского суда от 01.02.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по управлению городским имуществом местной администрации г.о. Нальчик- без удовлетворения.

Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, представители Местной администрации г.о. Нальчик и Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав возражения представителя Гринько Н.Н. и Гринько С.А. Шак Е., полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу не допущены такие нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами ст.36 ЗК РФ, пришел к правильному выводу, что истцы, как собственники недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, имеют право на приватизацию этого участка и потому отказ ответчика в реализации этого права незаконен. Основания отказа, указанные в письме ответчика, по мнению суда, необоснованны, так как договор аренды спорного земельного участка не изменен и не расторгнут в установленном законом порядке. Ввиду отсутствия препятствий для приватизации, суд возложил на ответчика обязанность заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка.

Судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям ст.36 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы уклоняются от заключения дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении размера арендной платы и имеют долг по арендной плате перед ответчиками, не влекут отмену решения суда. Ответчики в установленном законом порядке не приняли мер к расторжению или изменению договора аренды земельного участка, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание. Существенное значение для разрешения спора имеет также то, что требования о приватизации земельного участка истцов основаны на их праве как собственников недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, а не как его арендаторов.

Суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющее значение для дела, и подробно изложил их в решении. Доводы апелляционной жалобы направлены, в основном, на переоценку доказательств, что в силу ст.330 ГПК РФ, не является основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

о п р е д е л и л а:

решение Нальчикского городского суда от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации г.о.Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий Созаева С.А.

Судьи Жерновой Е.И.

Тхагалегов З.Т.

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР С.А. Созаева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-464/2012
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте