• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 сентября 2011 года Дело N 33-581/11
 

26 сентября 2011 года г.Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей Дзыба З.И., Шишкина И.В.,

при секретаре Шохиной Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ отделения пенсионного фонда России по КЧР на решение Карачаевского городского суда от 15 августа 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.А-А. к Управлению ГУ отделения пенсионного фонда России по КЧР о признании факта нахождения на иждивении отца.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., объяснения представителя ГУ отделения пенсионного фонда России по КЧР Биджиевой Ф.Х., поддержавшей доводы жалобы, возражения Лепшоковой Ф.А-А. и её представителя Мамаевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепшокова Ф.А-А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ отделения пенсионного фонда России по КЧР о признании факта нахождения её на иждивении отца К., умершего ... Заявленные требования обосновала тем, что имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью своего отца. Она обращалась с заявлением в Управление ГУ отделения пенсионного фонда России по КЧР о назначении ей пенсии по потере кормильца, однако ответчик оставил указанное заявление без рассмотрения, порекомендовав обратиться в суд.

Решением Карачаевского городского суда от 15 августа 2011 г. заявленные требования удовлетворены, суд признал установленным факт нахождения истицы на иждивении её отца К., ... года рождения, до дня его смерти ... .

В кассационной жалобе Управления ГУ отделения пенсионного фонда России по КЧР ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права - Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В заседании судебной коллегии представитель ГУ отделения пенсионного фонда России по КЧР Биджиева Ф.Х. доводы кассационной жалобы поддержала.

Лепшокова Ф.А-А. и её представитель Мамаева Л.Ю. просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями Лепшоковой Ф.А-А., ... года рождения, являются К. и Р..

... К. умер. Р. с 01.03.2008 г. нигде не работает, с 10.05.2011 г. зарегистрирована в качестве безработной, страдает хроническим заболеванием, по поводу которого 09.08.2011 г. перенесла операцию в онкодиспансере.

На момент смерти своего отца Лепшокова Ф.А-А. была совершеннолетней, т.к. ... ей исполнилось 18 лет, обучалась на 1 курсе дневного отделения государственного муниципального высшего профессионального учреждения Карачаево-Черкесский государственный Университет.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что истицей представлены доказательства того, что она на момент смерти своего отца находилась на его полном содержании.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кроме того, в суд кассационной инстанции Лепшоковой Ф.А-А. были представлены дополнительные доказательства нахождения её на иждивении отца, которые не могли быть представлены суду первой инстанции. Указанные доказательства судом приняты.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2, 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 2). Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3). Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

При таком положении суд применительно к ст. 12, ст. 56 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что истица, которая на момент смерти своего отца достигла возраста 18 лет, должна была представить доказательства своего нахождения на полном содержании отца или получении от последнего помощи, которая являлась бы для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Такие доказательства истицей суду представлены.

Так, несмотря на то, что брак родителей Лепшоковой Ф.А-А. был в ... прекращен, К. 28.02.2006 г. снялся с регистрационного учета по месту проживания бывшей супруги и детей, он продолжал проживать совместно с ними по адресу ... , что подтверждается как показаниями свидетелей, допрошенных судом, так и письменными доказательствами: справкой «Станции скорой помощи» от 22.04.2011 г. о том, что именно по указанному адресу 22.04.2010 г. был обслужен К.; счет-фактурами за 2007-2008 г.г., согласно которых грузополучатель К. указал именно данный адрес местожительства; справкой МУП жилищно-эксплуатационного участка №2 от 20.09.2011 г. о том, что К. проживал по адресу ... , хотя был снят с регистрационного учета 28.02.2006 г.

По утверждению Лепшоковой Ф.А-А., она всегда находилась на иждивении отца, т.к. мать не работала, а последние годы тяжело болела.

Действительно, из представленных Лепшоковой Ф.А-А. доказательств следует, что её мать Р. с 01.03.2008 г. нигде не работает, с 10.05.2011 г. зарегистрирована в качестве безработной, не является индивидуальным предпринимателем, страдает онкологическим заболеванием.

Как показали суду свидетели Д., К., Ф., С., Н., они знают семью Лепшоковых, мать истицы не работала, семью содержал именно К., который проживал вместе с супругой и детьми в ... .

Свидетели К., С. суду показали, что К. занимался продажей мяса и овец.

То обстоятельство, что К. занимался мясным бизнесом, подтверждается не только показаниями указанных свидетелей, но и представленными истицей письменными доказательствами: счет-фактурами за март-апрель 2007 г., согласно которых её отец купил в СПК колхоз им. Ворошилова баранов на общую сумму <сумма> рублей; счет-фактурами за январь, февраль, март 2008 г., согласно которых он купил в том же колхозе баранов на общую сумму <сумма> рублей и ярок на сумму ... рублей; ветеринарными свидетельствами, договорами покупки К. скота; страховым полюсом ОСАГО, из которого следует, что К. страховал транспортное средство ... , которое, по словам истицы, он использовал для перевозки скота; выпиской из похозяйственной книги, выданной Ново-Карачаевским городским поселением, согласно которой К. вел личное подсобное хозяйство в ... и на 01.01.2010 г. имел ... голов крупного рогатого скота, ... га сенокосов, ... га - личное подсобное <ФИО>23; справкой ООО «Учкуланец», согласно которой К. в период с 2008 г. по март 2011 г. осуществлял торговлю КРС и овцами на центральном рынке ... .

Представитель ответчика доказательств, доказывающих обратное, суду не представила.

Проанализировав доказательства, представленные истицей, судебная коллегия полагает, что в юридически значимый период времени, то есть после достижения истицей совершеннолетнего возраста, её отец оказывал ей помощь, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского городского суда от 15 августа 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ отделения пенсионного фонда России по КЧР - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-581/11
Принявший орган: Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте