• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 июля 2011 года Дело N 33-880/2011
 

«13» июля 2011 г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Созаевой С.А., Жернового Е.И.

при секретаре- Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- представителя Местной администрации г.о.Нальчик Дудуева Ю.А., представителя Нонац В.Н. - Шухова А.М.

дело по иску Нонац Виктора Николаевича к Местной администрации г.о.Нальчика о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии;

по встречному иску Местной администрации г.о.Нальчик к Нонац В.Н. о сносе самовольно возведенной пристройки к ... жилом ... , в ... за счет Нонац В.Н.

по кассационной жалобе Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 14 июня 2011 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нонац В.Н. обратился в суд к Местной администрации г.о.Нальчик с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, в котором просил признать отказ ответчика, выраженный в письме №Н-3166 от 05.08.2010г. в узаконении ... , общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой 44,9 кв.м., в многоквартирном ... в переоборудованном и перепланированном состоянии, сохранить указанную квартиру в переоборудованном и перепланированном состоянии согласно проекта с натуры и технического заключения составленного ООО «Коммунпроект» и акта обследования, от 05.07.2010г. составленного ОТИ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по КБР, мотивируя следующим.

На основании регистрационного удостоверения №6277 от 28.09.1993г. истец является собственником жилого помещения №76 в многоквартирном ... в ... .

Распоряжением Исполкома ... №154 от 20.04.90г. было разрешено проектирование и строительство лоджий в квартирах 1 этажа дома за счет квартиросъемщиков. В 1990г. был изготовлен проект на указанное строительство, согласованный со всеми службами города. Также в 1990г. истцом была произведена незначительная перепланировка квартиры, лоджия переоборудована под пристройку в виде столовой. Кухня стала сообщаться со столовой через проем, за счет разборки участка стены под окном и разборки столярных изделий. Пристройка размером 2.15 х 5.20 выполнена из пеплоблока с толщиной стен 20 см. Фундамент пристройки - из сборных блоков по монолитной железной подушке.

В результате перепланировки и переоборудования общая площадь квартиры увеличилась на 11.2 кв.м.

В августе месяце 2010г. истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов на переоборудование и перепланировку, на что был получен отказ. Нонац В.Н. считал отказ незаконным и необоснованным, поскольку строение не нарушает ничьи права, осуществлена с разрешения Горисполкома.

В ходе производства по делу Местная администрация г.о.Нальчик обратилась со встречным иском к Нонац В.Н. о сносе самовольно возведенной пристройки к ... жилом ... , в ... за счет Нонац В.Н.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец Нонац В.Н. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя.

Представитель истца Шухов А.М., действующий по доверенности от 17.08.2010г., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их. Встречный иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

Представитель Местной администрации г.о.Нальчик Дудуев Ю.А., действующий на основании доверенности от 10.03.2011г., в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержал и просил суд удовлетворить его.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления архитектуры и градостроительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 14 июня 2011 года исковые требования Нонац В.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Местная администрация г.о.Нальчик просит отменить решение суда от 14 июня 2011 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование этих требований в жалобе указано следующее.

В обоснование вынесенного решения суд сослался на распоряжение Нальчикского ГИК от 20.04.1990г. №154, а также представленное истцом техническое заключение о состоянии строительных конструкции, подготовленный ООО «Коммунпроект», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции после реконструкции с перепланировкой не имеют трещин и деформаций на момент обследования. Жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии, в результате самовольно произведенных работ не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Между тем, указанным распоряжением проектирование и строительство лоджий разрешалось не истцу, а Нальчикскому электровакуумному заводу, которому было выдано во исполнение части 2 распоряжения архитектурно-планировочное задание.

Помимо этого, в нарушение строительных норм и правил в представленном техническом заключении отсутствуют расчеты, которые дают возможность считать, что произведенные строительные работы выполнены технически правильно и находятся в пределах допустимого, не нарушая расчетной прочности дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации; обследование технического состояния основных строительных конструкций выполнено методом визуального осмотра; заключение о соответствии требованиям СНиП системы внутренних сетей отопления, водопровода, канализации, и соответствие перепланировки санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к зданиям и помещениям, и Правилам пожарной безопасности.

Представленный истцом проект не соответствует «Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года. №87.

Кроме того, у истца отсутствует перечень документов, содержащихся в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, который прилагается к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Помимо этого, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного жилого дома, а также его электрическое, сантехническое и иное оборудование.

Владение и пользование указанным имуществом на основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ, должно осуществляться по соглашению всех ее участников, согласие которых представлено не было.

Необходимо учесть и то, что в данном случае затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем Местной администрации г.о.Нальчик Дудуевым Ю.А.; выслушав возражения представителя Нонац В.Н. Шухова А.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В статье 25 частях 1 и 2 указаны виды переустройства и перепланировки. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; разукрупнение и укрупнение комнат в квартире, расширение жилплощади за счет вспомогательных помещений.

В данном случае истец, кроме действий по перепланировке и переустройству внутри квартиры, еще возвел пристройку к квартире размерами 2,35м. х 5,60 м. Это следует из фотографий, а также технического заключения, из которого видно, что пристройка к квартире основана на фундаменте из сборных блоков на монолитной железобетонной подушке и в ней расположена столовая, сообщающаяся с кухней через проем, образованный за счет разборки участка стены под окном.

Данная пристройка возведена истцом самовольно и он не обращался с требованием о признании за ним права собственности на нее. Суд также не обсуждал этот вопрос и не применил правила статьи 222 ГК РФ.

Действия по возведению самовольной постройки не могут быть расценены как перепланировка жилого помещения, так как перепланировка производится в пределах существующего помещения.

В решении суд пришел к иным выводам, ссылаясь на распоряжение исполкома г.Нальчика №154 от 20.04.90 г., которым было разрешено проектирование и строительство лоджий в квартирах 1 этажа дома за счет квартиросъемщиков. Также суд в решении указал, что был изготовлен в 1990 году проект на это строительство, согласованный с Управлением архитектуры и градостроительства.

Последнее утверждение не соответствует действительности, и в деле нет документов, подтверждающих наличие согласованного и утвержденного проекта. Кроме того, строительство лоджий было разрешено распоряжением от 20.04.90 г. Нальчикскому электроваккумному заводу, а не истцу. Суду следовало также иметь ввиду, что разрешалось строительство лоджий, а не капитальных пристроек. Сведений о том, что за лоджии предполагалось построить, в каких размерах, в деле нет.

Понятие самовольной постройки изложено в ст.222 ГК РФ и судебное решение не соответствует закону, подлежит отмене.

В то же время судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, так как не установлено, сформирован ли земельный участок под многоквартирным домом.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить: утверждался ли проект на строительство лоджий, соответствует ли пристройка этому проекту, прошел ли земельный участок кадастровый учет.

В случае необходимости суду следует предложить истцу уточнить или изменить исковые требования с учетом того, что Местной администрацией г.о. Нальчик предъявлен встречный иск о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: С.А.Созаева.

Е.И.Жерновой.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-880/2011
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 13 июля 2011

Поиск в тексте