• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 сентября 2010 года Дело N 33-1065/2010
 

«15» сентября 2010 г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Пазовой Н.М., Созаевой С.А.

при секретаре- Савкуевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- Геттуевой В.И., представителя Местной администрации городского округа Нальчик -Чехоева А.С.; представителя УАиГ г.Нальчика - Улимбашева М.М.

дело по иску Геттуевой Валентины Исхаковны к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии;

по кассационной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик КБР на решение Нальчикского горсуда КБР от 18 августа 2010 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квартира Номер обезличен по ... в г. Нальчике принадлежит на праве личной собственности Геттуевой В.И.

Утверждая, что в принадлежащей ей квартире произведена перепланировка и переустройство, требующие внесения изменений в техническую документацию на квартиру, истица обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просила о сохранении квартиры Номер обезличен по ... в г. Нальчике в перепланированном и переустроенном состоянии по основаниям п. 4 ст. 29 ЖК РФ. При этом указывала, что в 1998г. для улучшения условий семьи, ее муж произвел незначительную перепланировку квартиры, увеличив площадь кухни на 2,7 кв.м. за счет демонтажа столярки без разборки участка стены под окном. Также произвел остекление и утепление балкона облегченным кирпичом. Произведенная перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияние на их прочность, не нарушает права и законные интересы соседей, которые не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Геттуева В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Местной администрации городского округа Нальчик в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 18 августа 2010 года исковые требования Геттуевой В.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе Местная администрация г.о.Нальчик КБР просит это решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование этих трбеований в жалобе указано, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие юридическое значение для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Как видно из материалов дела истица при перепланировке и переустройстве своей квартиры демонтировала столярные изделия, ограждение лоджии выполнено из кирпича, что противоречит Решению Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 21.04.2006г., которым было утверждено положение «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в г.Нальчике», где из п. 4.14 следует, что запрещается ограждать балконы кирпичом.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем Местной администрации г.о.Нальчик - Чехоевым А.С. и представителем УАиГ г.Нальчика - Улимбашевым М.М.; выслушав возражения Геттуевой В.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и нашел достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу о возможности сохранения квартиры в перпланированном и переустроенном состоянии.

Пункт 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии при установлении обстоятельств, подтверждающих, что они не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни или здоровью граждан.

Мужем истицы в 1998 году был произведен демонтаж столярных изделий с объединением кухни и балкона.

Перепланировка была произведена без разборки стен. Утепление балкона было произведено облегченным кирпичом толщиной 6,5 см. с облицовкой. В материалах дела имеются техническое заключение и расчет прочности плиты балкона, которые подтверждают необходимую надежность эксплуатации квартиры. Собственники смежных квартир не возражают против произведенной перепланировки, о чем суду представили письменные заявления.

Доводы жалобы о том, что в 2006 году было утверждено Нальчикским городским советом местного самоуправления «Положение», запрещающее ограждать балконы кирпичом, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как такие действия сами по себе не являются препятствием для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Истица пояснила, что все действия по объединению кухни с балконом совершил в 1998 году ее покойный муж, после смерти которого она приняла наследство. Сейчас совершенные перепланировка и переустройство являются препятствием для регистрации ее права собственности на квартиру, что вынудило ее обратиться в Администрацию г.Нальчика, а затем - в суд.

Оснований для отмены решения суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: С.А.Созаева.

Н.М.Пазова.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1065/2010
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте