СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 года Дело N 33-76/2012
«25» января 2012 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Пазовой Н.М., Тхагалегова З.Т.
при секретаре- Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- Жантуевой М.Х.
дело по иску Жантуевой Мадины Хамидовны к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, с увеличением общей площади квартиры с 38,1 кв.м. до 43,0 кв.м., включая увеличение площади вспомогательных помещений с 13,9 кв.м. до 18,8 кв.м.;
по кассационной жалобе Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 16 декабря 2011 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жантуева М.Х. в соответствии с договором мены от 27.12.1995 г., является собственником двухкомнатной ... , расположенной по ... в ... , где общая площадь жилого помещения составляла 38,1 кв.м., из них: 24,2 - жилой, служебной (вспомогательных помещений) - 13,9 кв.м.
В целях улучшения жилищных условий, Жантуева М.Х., демонтировала деревянные оконный и дверной блоки кухни вместе со сносом подоконной части, выходящий на балкон. Выполнен монтаж ограждающих конструкций балкона из легких материалов и конструкции с установкой пластиковых оконных блоков со стеклопакетом. Вследствие чего, увеличились общая и вспомогательная (служебная) площадь квартиры, на 4,9 кв.м. Всего, после переустройства данной квартиры, жилая площадь квартиры не изменилась, изменились общая и вспомогательная площади указанной квартиры и, составляют, соответственно, 43,0 кв.м. и 18,8кв.м.
Жантуева М.Х. 15.07.2011 года обратился в Местную администрацию г.о.Нальчик о согласовании указанного переустройства квартиры.
04.08.2011 г. Местной администрацией г.Нальчика Жантуевой М.Х. отказано в согласовании проведенного переустройства по тем основаниям, что она проведена без соответствующего разрешения уполномоченного органа, что в результате проведенных ею работ нарушается облик жилого здания. Кроме того, в указанном отказе Местная администрация предлагает Жантуевой М.Н. привести жилое помещение в первоначальное состояние в срок до 15.10.2011 г.
Истец Жантуева М.Х., считая, что осуществленная ею перепланировка (переустройство), в соответствии со ст. 29 ЖК РФ может быть сохранена в таком состоянии по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью граждан, обратилась в суд с иском к Местной администрации гор.Нальчика о сохранении квартиры в переустроенном состоянии: с общей площадью квартиры 43,0 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м.
Кроме того, истец в иске указывает, что согласно представленному ею техническому заключению, перепланировка данной квартиры не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность, и что данная перепланировка проведена в целях улучшения жилищных условий.
В судебном заседании истец Жантуева М.Х. исковые требования поддержала и просила удовлетворить ее требования.
Представитель ответчика - Местной администрации г.о. Нальчик Дудуев Ю.А. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель УАиГ Местной администрации гор.Нальчика будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражения по иску не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 16 декабря 2011 года иск Жантуевой М.Х. удовлетворен.
В кассационной жалобе Местная администрация г.о.Нальчик просит отменить решение суда от 16.12.2011года. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование этих требований в жалобе указано, что нарушением строительных норм и правил является то, что в техническом заключении отсутствуют расчеты, которые дают возможность считать, что предполагаемые строительные работы будут выполнены технически правильно и находятся в пределах допустимого, не нарушая расчетной прочности дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации.
Судом не приняты во внимание пункты 4.12, 4.14, 4.15 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в г. Нальчике, утвержденный решением Совета местного самоуправления от 21 апреля 2006 года, запрещающий демонтаж несущих и ограждающих конструкций здания, оконных блоков и подоконной кладки на участках примыкания балконов и лоджий с использованием кирпича.
Истцом не представлен перечисленный в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ перечень документов, дающий право на получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.
Кроме того, истцом не предоставлено согласие собственников общего имущества в данном многоквартирном доме на перепланировку помещения согласно ст. 36ЖК РФ и ст.290, 246 ГК РФ.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы; выслушав возражения Жантуевой М.Х.; рассмотрев дело в отсутствие представителей Местной администрации г.о.Нальчик и УАиГ г.Нальчика, не явившихся в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что истица обратилась с заявлением к ответчикам лишь после совершенных действий по самовольной перепланировке и переустройству, не может являться препятствием для удовлетворения иска, так как статьей 29 ч.4 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда. По таким делам оценке подлежат лишь обстоятельства, указывающие на возможное нарушение прав и законных интересов граждан, а также создание угрозы их жизни или здоровью. Суд в своем решении дал оценку всем обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии в техническом заключении необходимых расчетов, предполагающих выполнение строительных работ технически правильно, не соответствуют действительности.
В заключении, составленном Нальчикским городским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР, имеются расчеты, в том числе и балконной плиты. Кроме того, строительные работы не предполагаются, а уже произведены и заключение дано по результатам перепланировки и переустройства. Оснований сомневаться в выводах заключения нет.
Перенос батареи отопления на балкон согласован с ОАО «Теплоэнергетическая компания».
Пункты 4.12, 4.14, 4.15 «Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в г.Нальчике» не могут служить непреодолимым препятствием для удовлетворения иска и материалы дела не содержат сведений, дающих основания предполагать о наличии нарушений прав и законных интересов граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: Н.М.Пазова.
З.Т.Тхагалегов.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
