• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 сентября 2011 года Дело N 33-1176/2011
 

14 сентября 2011 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Пазовой Н.М.

судей - Жернового Е.И. и Созаевой С.А.

при секретаре - Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манучарова Рубена Вазгеновича к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии

по кассационной жалобе местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда от 23 августа 2011 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е. И., объяснения представителя местной администрации г.о. Нальчик подовененности Дышековой Б.М., поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

У С Т А Н О В И Л А:

Квартира № в корпусе «а» по ... в ... принадлежит на праве собственности Манучарову Р.В.

Утверждая, что в принадлежащей ему квартире произведена перепланировка, требующая внесения изменений в техническую документацию на квартиру, истец обратился в суд с иском к местной администрации г.о. Нальчик, в котором просит вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии по основаниям п. 4 ст. 29 ЖК РФ. При этом указал, что в результате произведенной перепланировки произошло увеличение общей площади квартиры за счет объединения жилой комнаты с площадью лоджии с выносом отопления на лоджию. После перепланировки и переустройства в квартире сохраняются санитарно-гигиенические условия, соответствующие нормативным требованиям. Перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их интересы. Собственники соседних квартир не возражают против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Тхакахов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дышекова Б.М. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Нальчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 23.08.2011г. заявленное требование удовлетворено.

Местная администрация г.о. Нальчик подала кассационную жалобу на решение Нальчикского городского суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением истцом строительных норм и Жилищного кодекса РФ, отсутствием необходимых расчётов.

Без согласования с органом местного самоуправления, истцом была произведена перепланировка ... , расположенной в многоэтажном жилом ... , корпус «А» по ... этом произведен демонтаж оконного и дверного блока между жилыми помещением и лоджией, со сносом подоконной части. Произведен монтаж ограждающих конструкции балкона и перенос радиаторов отопления.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Однако истцы в соответствии с указанным законом обратились в местную администрацию г.Нальчика с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов на уже осуществленную перепланировку.

Учитывая требования ст. 1 ЖК РФ об обеспечении прав граждан на безопасность их жилища, подготовка проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частями, должна осуществляться в соответствии с требованиями ст. 48,49 ГрК РФ. В данном случае затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома. Представленный проект не соответствует Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года, №87.

Более того, согласно пунктов 4.12, 4.14, 4.15 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в г. Нальчике утвержденный решением Совета местного самоуправления от 21 апреля 2006 года, запрещает демонтаж несущих и ограждающих конструкций здания, блоков и подоконной кладки на участках примыканий и лоджий с использованием кирпича, однако судом данное Положение не принято во внимание.

Истцом не представлен перечень документов, указанных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, дающих право на получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Кроме того, истцом не предоставлена согласие жильцов дома на перепланировку помещения согласно ст. 36ЖК РФ и ст.290, 246 ГК РФ.

Кроме того, стороной не представлены согласия сособственников общего имущества в данном многоквартирном доме.

Более того, представленные истцом на рассмотрение документы не подтверждают отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, сохранение их прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Манучарову Р.В. местной администрацией г.о. Нальчик отказано в даче согласия на уже проведенные переустройство и перепланировку жилого помещения и предложено восстановить нарушенный облик здания в срок до 1 августа 2011 г.

В целях подтверждения доводов того, что выполненная ими перепланировка и переустройство квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, истец представил суду проект с натуры перепланировки ... «а» в ... , выполненный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР Нальчикское отделение. В результате обследования квартиры исполнителем проекта выявлено, что перепланировка ... выполнена с демонтажем оконного и дверного блоков между жилым помещением и лоджией, со сносом подоконной части Произведен монтаж ограждающих конструкций балкона из легких материалов и конструкций с установкой оконных блоков. Произведен перенос радиаторов отопления. Ограждающие конструкции балкона выполнены из стеновых панелей и иных материалов.

В этом же проекте сделан вывод о том, что произведенная перепланировка не нарушает расчётной прочности дома и его дальнейшей эксплуатации, права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Строительно-техническая экспертиза по делу не проводилась.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Эти требования закона судом не соблюдены.

Суд не учел, что расчет нагрузки на балконную плиту после демонтажа подоконной части наружной стены дома не производился, вывод проектировщика основан на предположениях и на его субъективном мнении. Вместе с тем, кроме демонтажа подоконной части лоджии, истец установил на балконе стеновые панели из неустановленного материала, наличие которых несомненно повлияло на изгибающий момент и прочность балконной плиты.

В силу ст. 27 Жилищного кодекса РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. В п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не указано, о несоответствии требованиям какого законодательства идет речь - только жилищного или же любого иного федерального закона или законов субъектов РФ, иных нормативных правовых актов. Однако под законодательством Российской Федерации необходимо понимать жилищное законодательство, в состав которого входят не только законы, но и иные нормативные правовые акты (ст. 5 ЖК РФ).

Следовательно, статья 29 ЖК РФ, на которую ссылалась истец в обоснование своего иска, и суд в решении, должна применяться судом с учетом специальных норм.

В соответствии с п. 1.7.1, 1.7.2, 4.2.4.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и носящих императивный характер, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 21.04.2006 г. утверждено «Положение о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в г. Нальчике".

В силу требований пунктов 4.12 - 4.16 Положения: - запрещается демонтаж несущих и ограждающих конструкций здания; -запрещается демонтаж оконных блоков и подоконной кладки на участках примыкания консольных балконов; - запрещается устройство ограждений лоджий и балконов с использованием кирпича или иных тяжелых материалов; - ограждения лоджий и балконов допускается проектировать с использованием трудносгораемых, легких материалов.

Истцом нарушена целостность несущих конструкций дома (демонтирована перегородка между лоджией и кухней с расширением дверного проема выхода на лоджию (полный демонтаж подоконной части до стен с образованием общего жилого помещения), что является недопустимым, а поэтому вывод суда о том, проведенная истцом перепланировка не повлекла за собой снижения несущей способности элементов здания, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан является преждевременным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя из правового смысла перечисленных норм, части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома, также как и несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома, т.е. являются общим имуществом.

Для перепланировки общего имущества жилого многоэтажного дома необходимо согласие всех сособственников.

Поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен материальный закон, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1,4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить, какой из сторон они подлежат доказыванию; обсудить вопрос со сторонами о назначении экспертизы, разъяснив последствия части 3 статьи 79 ГПК РФ, правильно применить действующие нормативные акты, в зависимости от установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нальчикского городского суда от 23 августа 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Н.М. Пазова

Судьи Е.И. Жерновой

С.А. Созаева

Копия верна: Е.И. Жерновой




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1176/2011
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 14 сентября 2011

Поиск в тексте