• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 августа 2011 года Дело N 33-1073/2011
 

«17» августа 2011 г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Пазовой Н.М., Созаевой С.А.

при секретаре- Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- представителя Местной администрации г.о.Нальчик Дышековой Б.М.; представителя Авдюговой А.О. - Тлевасова А.А.

дело по иску Авдюгиной Аллы Олеговны к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии;

по кассационной жалобе Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 29 июля 2011 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.07.2011 г. Авдюгина А.О. обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении ... в ... в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указывала на то, что она является собственником указанной трехкомнатной квартиры на основании договора передачи недвижимого имущества и собственности № 8376 от 10.11.2004 г. В ходе эксплуатации квартиры за счет собственных сил и средств она произвела ее перепланировку, состоящую в демонтаже оконных и дверных блоков между кухней и балконом с присоединением площади балкона к общей площади жилого помещения. Перепланировка выполнена без вмешательства в конструктивные элементы здания. Ограждающие конструкции балкона выполнены из легких конструкций. Инженерные сети в ходе перепланировки не затронуты. В результате перепланировки увеличилась общая площадь квартиры на 2,5 кв.м. Перепланировка произведена без согласования с органами местного самоуправления. Считала, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании представитель местной администрации г.о. Нальчик Дышекова Б.М. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Истица в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она поддержала требования.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц соседи смежных квартир, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 29 июля 2011 года постановлено:

Сохранить ... в ... в перепланированном состоянии с увеличением общей площади квартиры на 2,5 к.в.м., выразившемся в объединении балкона с кухней, выполненного путем демонтажа оконных и дверных блоков между кухней и балконом.

В кассационной жалобе Местная администрация г.о.Нальчик просит отменить решение суда от 29 июля 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование этих требований в жалобе указано, что нарушением строительных норм и правил является то, что в техническом заключении отсутствуют расчеты, которые дают возможность считать, что предполагаемые строительные работы будут выполнены технически правильно и находятся в пределах допустимого, не нарушая расчетной прочности дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации.

Истцы обратились в местную администрацию ... с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов, на уже осуществленную перепланировку, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 26 ЖК РФ

Истцом не представлен перечисленный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ перечень документов, дающий право на получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Кроме того, истцом не представлено согласие сособственников общего имущества в многоквартирном доме на перепланировку помещения согласно ст. 36ЖК РФ и ст.290, 246 ГК РФ.

Представленные истцом на рассмотрение документы не подтверждают отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, сохранение их прав и законных интересов.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем Местной администрации г.о.Нальчик Дышековой Б.М.; выслушав возражения представителя Авдюгиной А.О. Тлевасова А.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Истицей произведены лишь действия, связанные с объединением кухни и балкона путем демонтажа оконного и дверного блока. При этом ограждение и утепление балкона выполнено из легких материалов и конструкций. К заключению приложен расчет балконной плиты.

Выводы суда о том, что произведенная перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют обстоятельствам дела.

Тот факт, что истица обратилась с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии лишь после совершения этих действий, не препятствует сохранению квартиры в этом виде, так как такая возможность предусмотрена ст.29 ч.4 ЖК РФ.

Соседи Авдюгиной А.О. дали согласие на сохранение квартиры в перепланированном состоянии, что отражено в решении суда.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: С.А.Созаева.

Н.М.Пазова.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1073/2011
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 17 августа 2011

Поиск в тексте