• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 сентября 2011 года Дело N 33-1208/2011
 

28 сентября 2011 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А. А.

судей - Жернового Е.И. и Пазовой Н.М.

при секретаре - Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению коммерческого банка ООО «БУМ-БАНК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя;

по кассационной жалобе коммерческого банка ООО «БУМ-БАНК» на решение Нальчикского городского суда от 08 августа 2011г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е. И., объяснения представителя ООО «БУМ-БАНК» по доверенности Калибатова Т.Х., поддержавшего кассационную жалобу, представителя УФССП России по КБР Ворокова М.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

У С Т А Н О В И Л А:

Коммерческий банк ООО «БУМ-БАНК» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов РФ по КБР Готыжева М.Х., нарушающее права взыскателя и выраженное в отказе в направлении запроса в Управление ЗАГС по КБР об установлении семейного положения должника и отказе в проведении розыска имущества супруги должника.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 12 апреля 2011 года Нальчикским городским судом принято решение о взыскании в солидарном порядке с должников ООО «Кард-Плюс», Карданова Н.Т. сумм задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 11 109 828.14 руб.

16 мая 2011 года исполнительные листы переданы в НГО УФССП РФ по КБР для исполнения. 17 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Готыжевым М.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств в отношении указанных лиц. 23 июня 2011 года Банк направил ходатайство судебному приставу-исполнителю о направлении запроса в Управление ЗАГС по КБР об установлении семейного положения должника. В случае наличия зарегистрированного брака - произвести розыск имущества супруги должника. 19 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что супруга должника не является стороной исполнительного производства, совершение мер принудительного исполнения в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства, законом не предусмотрено.

Считая данный отказ незаконным, заявитель просил суд признать нарушающими права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отказе в направлении запроса в Управление ЗАГС по КБР об установлении семейного положения должника и отказе в проведении розыска имущества супруги должника.

В судебном заседании представитель заявителя Калибатов Т.Х. просил удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица- НГО УФССП Бетуганов А.А. просил отказать в удовлетворении заявления банка ввиду его необоснованности, по основаниям, изложенным в отказе судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица - ООО «Кард-Плюс», Карданов Н.Т., судебный пристав-исполнитель Готыжев М.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, не сообщили суду о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением Нальчикского городского суда от 08.08.2011г. в удовлетворении заявления ООО «Бум-Банк» отказано.

Не согласившись с постановленным решением коммерческий банк ООО «БУМ-БАНК» подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда от 08.08.2011 и принять новое решение о признании незаконными и нарушающими права взыскателя действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КБР Готыжева М.Х.

В обоснование жалобы указано, что направляя ходатайство, взыскатель просил судебного пристава-исполнителя Готыжева М.Х. установить семейное положение должника - Карданова Н.Г., а в случае установления зарегистрированного брака произвести розыск совместного нажитого имущества должника и его супруги, а не разделить общее имущество супругов и принять меры принудительного исполнения в отношении супруга должника.

Направление ходатайства об установлении семейного положения должника обусловлено тем, что выплата заработной платы должнику не осуществляется, имущество на имя должника не зарегистрировано.

Кроме того, должник не предпринимает каких-либо мер, как для погашения образовавшейся перед Банком задолженности, так и для исполнения решения Нальчикского городского суда от 12 апреля 2011 г.

Отказ судебного пристава-исполнителя Готыжева М.Х. направить запрос в ЗАГС об установлении семейного положения должника, произвести розыск имущества супруги должника, для последующего выдела доли должника из совместно нажитого имущества нарушает права и законные интересы взыскателя, делает невозможным исполнение решение суда от 12 апреля 2011 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления ООО «БУМ-БАНК» по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Такое взыскание допускается законом лишь в случаях, когда другого имущества собственника недостаточно для удовлетворения требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества для удовлетворения требований кредиторов взыскание может быть обращено на долю супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. Кредитор супруга-должника вправе требовать выдела этой доли для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, ООО «БУМ-БАНК» вправе предъявить иск о разделе имущества супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов либо на общее имущество супругов.

Согласно п. п. 4, 5 и 8 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано:

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования;

- обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- перечень прилагаемых документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины,

- документ, подтверждающий обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В целях выполнения требований статей 131, 132 ГПК РФ истец при подаче искового заявления обязан будет представить суду сведения об имуществе супруга должника Карданова Н.Т., указать его цену и оплатить государственную пошлину. Такими данными он не располагает, а значит, лишён возможности подать указанный иск.

Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

С выводом суда о законности отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства ООО «БУМ-БАНК» о направлении запроса в Управление ЗАГС по КБР об установлении семейного положения Карданова Н.Г. и о проведении розыска имущества супруги должника согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 8-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Не противоречит Конституции возложение ответственности за эффективное исполнение решений судов на тот или иной орган либо должностное лицо, причем данная публичная функция предполагает адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации, в том числе наделение такого органа или должностного лица определенными полномочиями и установление соответствующих обязанностей для иных участников процесса исполнения судебного решения. Поэтому предписание п. 2 ст. 14 в нормативном единстве с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона, закрепляющим право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе, следовательно, на банки, иные кредитные организации и их служащих.

П. 8 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю запрашивать необходимые сведения о наличии у должника имущества не только у налоговых органов, но и у иных органов и организаций, в том числе у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме. При этом, сообщение сведений о зарегистрированных правах предполагает предоставление информации об имени (наименовании) обладателя права, виде права (право собственности, хозяйственного ведения и т.п.), размере доли в праве (если объект недвижимости принадлежит на праве общей собственности), наименовании и реквизитах правоустанавливающих документов, и дате государственной регистрации.

Доступ к сведениям о содержании правоустанавливающих документов данным Законом ограничен. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлен перечень лиц, которые могут получить сведения о содержании правоустанавливающих документов.

Обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями.

Тем самым ООО «БУМ-БАНК» не наделен правом на получение полной информации на зарегистрированные в ЕГРП объекты недвижимости: как должника, так и его супруга.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния" сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат.

Сведения о нахождении должника Карданова Н.Г. в браке в данном случае мог получить только судебный пристав исполнитель по его мотивированному запросу в объеме, не относящемся к охраняемой законом тайне.

Судебная коллегия приходит к выводу, что перечисленные нормативные акты, в их правовом единстве, наделяют судебного пристава-исполнителя правом по собственной инициативе либо по ходатайству взыскателя направлять запросы в органы загса о семейном положении должника, а также в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии у супруга должника недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

В случае, если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии с абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со своими полномочиями обоснованность выводов суда, не согласилась с ними и, поскольку суд первой инстанции установил обстоятельства имеющие значение для дела, пришла к выводу о принятии нового решения, которым заявление ООО «БУМ-БАНК» удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нальчикского городского суда от 08 августа 2011 года отменить и вынести по делу новое решение. Признать нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КБР Готыжева М.Х., выраженное в отказе в направлении запроса в Управление ЗАГС по КБР об установлении семейного положения должника - Карданова Н.Г. и отказе в проведении розыска имущества супруги должника.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи Н.М. Пазова

Е.И. Жерновой

Копия верна: Е.И. Жерновой




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1208/2011
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте