• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 декабря 2011 года Дело N 33-740/11
 

г. Черкесск КЧР. 21 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Матакаевой С.К.

судей Дубовцевой А.Н.,Шишкина И.В.,

при секретаре судебного заседания Дружбиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамуковой И.И. к Государственному Учреждению - Отделения ПФР по КЧР в г.Черкесске об оспаривании действий Государственного Учреждения - Отделения ПФР по КЧР в г.Черкесске по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Отделения ПФР по КЧР на решение Черкесского городского суда от 05 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики Матакаевой С.К.,объяснения истца Байрамукова И.И. и его представителя Коврижных Л.П., представителя Государственного Учреждения - Отделения ПФР по КЧР в г.Черкесске Чекунова Ш.Х., судебная коллегия

установила:

Истец Байрамукова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному Учреждению - Отделению ПФР по КЧР в г.Черкесске(далее ГУ ОПФР по КЧР в г.Черкесске) о назначении ей досрочной пенсии, ссылаясь на то, что ответчик нарушает ее право на оформление досрочной пенсии по выслуге лет, не засчитывает в стаж периоды ее работы в должности инженера группы воздействия в Северо-Кавказской военизированной службе по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы и явления.

Истец считает отказ в назначении выплаты пенсии необоснованным, т.к. ее работа в спорный период в ГУ ОПФР по КЧР в г.Черкесске непосредственно была связана с геофизическими работами и предусмотрена пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем истец считает, что к моменту обращения в она имела специальный стаж для назначения досрочной пенсии и просила суд иск удовлетворить, признать отказ ГУ ОПФР по КЧР в г.Черкесске незаконным, обязать назначить ей досрочную пенсию с момента обращения т.е.с 11 апреля 2011 г.

Истец в суде требования иска поддержала.

Представитель ГУ ОПФР по КЧР в г.Черкесске иск не признал, представил отзыв на иск.

Решением Черкесского городского суда от 05 сентября 2011 года требования Байрамуковой И.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ ОПФР по КЧР в г.Черкесске просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на то, что, судом была нарушена ст. 195 ГПК РФ. Судом не учтено, что основной производственной деятельностью ГУ Северо - Кавказской военизированной службы является предотвращение или прерывание процессов градообразования, производственные работы по искусственному увеличению осадков, предупредительный спуск снежных лавин и другие геофизические процессы в рамках задач, поставленных Росгидрометом. Из представленных истцом документов следует, что работники Северо - Кавказской военизированной службы по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы Росгидромета не выполняют работы предусмотренные п.п. 6 п. 1 ФЗ от 17 декабря 2011 года № 173 - ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу Байрамукова И.И. просит решение Черкесского городского суда от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ ОПФР по КЧР в г.Черкесске по доверенности Д., представителя В. по доверенности Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Байрамукова И.И. с 06.08.1985г. работает инженером группы воздействия Кавказского военизированного противоградового отряда, Зеленчукского военизированного противоградового отряда, инженером 2 категории Карачаево-Черкесской военизированной части.

Из материалов дела следует, что Байрамукова И.И.обратилась в ГУ ОПФР по КЧР в г.Черкесске с заявлением о назначении пенсии досрочной по старости ранее достижения возраста, истцу решением комиссии ГУ ОПФР по КЧР в г.Черкесске от 29.04.2011 г. было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа и не были включены период работы в Северо-Кавказской военизированной службе по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы, выполняемых в полевых условиях.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела истица в период с 06.08.1985г. г. по настоящее время работает в Северо-Кавказской военизированной службе по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы инженером группы воздействия.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что работы производимые истцом в Северо-Кавказской военизированной службой по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы и явления являются геологическими, так как осуществлялась защита сельскохозяйственных растений от града, регулирование осадков, рассеивание туманов, предотвращение либо уменьшение заморозков на поверхности почвы, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истица выполняла работы, дающие право на досрочное назначение пенсии.

С данным выводом согласиться нельзя, решение суда не соответствует нормам материального права и судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в порядке ст. 362 п. 1 и 4 ГПК РФ влечет отмену решения суда.

Придя к необоснованному выводу о том, что истец выполнял геофизические работы, судом не выяснены все необходимые условия, которые подтверждают право на досрочную пенсию.

Геофизические работы - это один из методов геологоразведочных работ, который заключается в геофизическом исследовании строения земли и физических процессов, происходящих в земной коре, с целью поиска и разведки полезных ископаемых.

Полевые условия - это особые условия производства, связанные с неудобствами труда и быта работающих с размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

В зависимости от характера и объема работ партия может быть одноотрядной или многоотрядной. Для выполнения комплексных геологических и геофизических работ партии и отряды могут объединяться в экспедиции, которые при определенных условиях обладают статусом юридического лица, что позволяет им иметь в своей структуре работников и даже службы, которые не занимаются непосредственно полевыми геологическими и геофизическими работами.

Из материалов дела усматривается, что истцом доказательств выполнения геофизических работ в полевых условиях в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 1998 года № 113 - ФЗ «О гидрометеорологической службе» активное воздействие - воздействие на метеорологические и другие геофизические процессы в целях их регулирования и уменьшения возможного вреда от данных процессов населению и экономике. Специализированными организациями активного воздействия на метеорологические процессы являются - юридические лица, осуществляющие защиту сельскохозяйственных растений от градобития, регулирования осадков, рассеивание туманов и спуск снежных лавин. Такими организациями являются военизированные службы по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы, деятельность которых осуществляется на основе лицензий, выдаваемых в установленном порядке.

Согласно должностных обязанностей и представленных суду доказательств, истец, являясь инженером, выполняла работы по активному воздействию на атмосферу гидрометеорологические и геофизические процессы техническими средствами, защиту растений от градобития, регулирование осадков, рассеивание туманов, предотвращение либо уменьшение заморозков на поверхности почвы. Таким образом, работы по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и геофизические работы являются разными видами работ.

Работа в стационарных пунктах воздействия, которая связана с осуществлением метеорологического наблюдения, позволяющего получить информацию о физическом состоянии, процессах и явлениях протекающих в атмосфере, не является работой в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

Судом первой инстанции не установлено, относится ли работа истца в спорный период к геофизическим процессам в соответствии с ФЗ "О гидрометеорологической службе" и связана ли с геофизическими процессами, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В статье 8 п. 8.5 Устава государственного учреждения Северо - Кавказской военизированной службы по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы указано, что в период проведения работ по активным воздействиям на метеорологические и другие геофизические процессы личный состав Северо - Кавказской ВС, непосредственно занятый в этих работах, приказом начальника Северо - Кавказской ВС переводится на казарменное положение. Работникам Северо - кавказской ВС, находящимся на казарменном положении, выплачивается полевое довольствие. Из материалов дела следует, что во исполнение данных положений Устава ежегодно издавались соответствующие приказы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213 - ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом доказательств, в подтверждение условий, определенных пп. 6 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о том, что она в период его работы с 1985 года по настоящее время выполняла геофизические работы в полевых условиях в экспедициях, партиях, отрядах, бригаде или участке, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии не представлено.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения от 05 сентября 2011 года были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены подлежащие применению нормы материального права, то оно подлежит отмене.

Согласно ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение, с целью исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции в применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево - Черкесской Республики от 05 сентября 2011 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Байрамуковой И.И. к Государственному Учреждению - Отделения ПФР по КЧР об оспаривании действий Государственного Учреждения - Отделения ПФР по КЧР в г.Черкесске - отказать.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-740/11
Принявший орган: Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
Дата принятия: 21 декабря 2011

Поиск в тексте