ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2012 года

об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

17 августа 2012 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., рассмотрев гражданское дело по заявлениям Калибатова Т.Х., Магомедова И.М., Кудаева И.А. об оспаривании действий и бездействия местной администрации городского округа Нальчик, истребованное по кассационной жалобе Калибатова Т.Х., Магомедова И.М., Кудаева И.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 марта 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 17 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2012 года Калибатов Т.Х. обратился к Главе местной администрации городского округа Нальчик с заявлением об однократном бесплатном предоставлении в собственность земельного участка на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, приложив к поданному заявлению документы, предусмотренные Порядком бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства на территории городского округа Нальчик (далее - Порядок предоставления), утвержденным Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 25.11.2011 года № 432 (т. 1 л.д. 11). Письмом заместителя Главы местной администрации городского округа Нальчик - Руководителя Управления торговли и поддержки предпринимательства Тюбеева Х.М. от 14.02.2012 года ему было сообщено, что местная администрация городского округа Нальчик в настоящее время не располагает сформированными земельными участками, обеспеченными инженерной инфраструктурой для индивидуального жилищного строительства, а также предложено представить дополнительный перечень документов в Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик (т. 1 л.д. 12).

Полагая, что принятое местной администрации городского округа Нальчик по его заявлению решение является незаконным, необоснованным и нарушающим его права, Калибатов Т.Х. 01.03.2012 года обратился в суд с заявлением, в котором просил:

признать незаконными и нарушающими его права действия местной администрации городского округа Нальчик, выраженные в отказе постановить его на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, согласно письму заместителя Главы местной администрации г.о. Нальчик - Руководителя Управления торговли и поддержки предпринимательства Тюбеева Х.М. от 14.02.2012 года № А-300;

признать незаконными действия местной администрации г.о. Нальчик, выразившиеся в требовании предоставить дополнительные документы для постановки на учет, согласно письму заместителя Главы местной администрации городского округа Нальчик - Руководителя Управления торговли и поддержки предпринимательства Тюбеева Х.М. от 14.02.2012 года № А-300;

признать незаконным и нарушающим его права бездействие местной администрации городского округа Нальчик, выраженное в не подготовке проекта постановления о принятии на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка, на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, непринятии постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, не подготовке проекта договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность;

обязать Главу местной администрации городского округа Нальчик вынести постановление о принятии его на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка, на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, вынести постановление о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, подготовить договор безвозмездной передачи земельного участка и направить перечисленные документы Калибатову Т.Х. по адресу:  ... ;

взыскать с Местной администрации г.о. Нальчик в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>;

установить в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Магомедов И.М. и Кудаев И.А., ссылаясь на то, что 23.01.2012 года каждый из них обратился к Главе местной администрации городского округа Нальчик с аналогичным заявлением, на которое получил схожий ответ заместителя Главы местной администрации городского округа Нальчик - Руководителя Управления торговли и поддержки предпринимательства Тюбеева Х.М. от 14.02.2012 года, обратились в суд с заявлениями аналогичного содержания.

Определением Нальчикского городского суда от 11 марта 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (т. 1 л.д. 48).

Определением Нальчикского городского суда от 11 марта 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик (т. 1 л.д. 49-50).

В судебном заседании Калибатов Т.Х. и его представитель Ажахов А.К. поддержали заявленные требования.

Магомедов И.М., Кудаев И.А. в судебное заседание не явились.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 марта 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 17 мая 2012 года, заявления Калибатова Т.Х., Магомедова И.М., Кудаева И.А. удовлетворены частично (т. 2 л.д. 16-28, 47-53), постановлено:

Признать незаконными действиями Местной администрации городского округа Нальчик, выразившиеся в отказе поставить Калибатова Т.Х. на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

Признать незаконными действия Местной администрации городского округа Нальчик, выразившиеся в требовании предоставить Калибатову Т.Х. дополнительные документы в Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик для постановки на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

Признать незаконным бездействие Местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в не подготовке проекта постановления о принятии Калибатова Т.Х. на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик вынести постановление о принятии Калибатова Т.Х. на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка, на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик сообщить в суд и Калибатову Т.Х. по адресу:  ...  об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда.

Признать незаконными действиями Местной администрации городского округа Нальчик, выразившиеся в отказе поставить Магомедова И.М. на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

Признать незаконными действия Местной администрации городского округа Нальчик, выразившиеся в требовании предоставить Магомедову И.М. дополнительные документы в Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик для постановки на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

Признать незаконным бездействие Местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в не подготовке проекта постановления о принятии Магомедова И.М. на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик вынести постановление о принятии Магомедова И.М. на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка, на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик сообщить в суд и Магомедову И.М. по адресу:  ...  об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда.

Признать незаконными действиями Местной администрации городского округа Нальчик, выразившиеся в отказе поставить Кудаева И.А. на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

Признать незаконными действия Местной администрации городского округа Нальчик, выразившиеся в требовании предоставить Кудаеву И.А. дополнительные документы в Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик для постановки на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

Признать незаконным бездействие Местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в не подготовке проекта постановления о принятии Кудаева И.А. на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик вынести постановление о принятии Кудаева И.А. на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка, на территории городского округа Нальчик, из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик сообщить в суд и Кудаеву И.А. по адресу:  ...  об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Калибатову Т.Х., Магомедову И.М., Кудаеву И.А. отказать.

В кассационной жалобе Калибатов Т.Х., Магомедову И.М. и Кудаев И.А., ссылаясь на необоснованность вышеуказанных судебных постановлений, просят их отменить и, не возвращая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме.

По данной жалобе запросом судьи Верховного суда КБР от 29 июня 2012 года дело истребовано в Верховный суд КБР.

Изучив доводы жалобы и проверив их обоснованность, суд не находит оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Авторы жалобы выражают несогласие с выводами судов о том, что предоставление земельных участков осуществляется исключительно в порядке очередности, в соответствии с утвержденным списком, формируемым исходя из времени принятия граждан на учет, в качестве желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного строительства.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 43, пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, а также пункт 1.2 Порядка предоставления, заявители утверждают, что уполномоченным органом по вопросам предоставления земельных участков является местная администрация городского округа Нальчик, куда они и обратились.

В жалобе указано, что судом при вынесении решения необоснованно не были приняты во внимание пункты 6.7 и 6.8 Порядка предоставления, согласно которым постановление о предоставлении гражданину земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного или дачного строительства принимается в месячный срок с момента поступления заявления гражданина и в десятидневный срок с момента принятия направляется заявителю; уполномоченный орган в 10-дневный срок с момента принятия постановления подготавливает проект договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

Ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16 марта 2012 г. №, они утверждают, что местная администрация городского округа Нальчик имеет сформированный земельный участок под жилую индивидуальную застройку общей площадью 5 647 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу:  ... . (т. 1 л.д. 175), и считают, что суды по делу установили, что местная администрация городского округа Нальчик не организовала исполнение пунктов 4.10 и 6.1 Порядка предоставления, устанавливающим, что уполномоченный орган ежегодно в срок до 1 марта текущего года формирует Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного строительства (далее - Перечень) в соответствии с настоящим Порядком; указанные Перечни утверждаются постановлением местной администрации городского округа Нальчик.

Эти доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 5.5 Порядка предоставления, предоставление земельных участков гражданам, состоящим на учете в качестве желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного строительства, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Пункт 6.4 Порядка предоставления устанавливает, что при фактическом наличии сформированного в соответствии с требованиями земельного участка местная администрация городского округа Нальчик направляет заявителю, стоящему первым в очереди, уведомление о рассмотрении в отношении него вопроса о предоставлении земельного участка. Согласие заявителя на получение конкретного земельного участка или отказ заявителя от предложенных земельных участков оформляются в письменной форме за подписью заявителя. В случае отказа от предложенных земельных участков земельные участки предлагаются следующему, стоящему в очереди заявителю.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия местной администрации городского округа Нальчик, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельных участков в собственность заявителей для индивидуального жилищного строительства, не подготовке проекта договора безвозмездной передачи такого земельного участка в собственность, а также требований о возложении на местную администрацию городского округа Нальчик обязанности совершить указанные действия, суд первой инстанции, основываясь на положениях пунктов 5.5, 6.4 Порядка предоставления, правильно пришел к выводу, что предоставление земельных участков осуществляется исключительно в порядке очередности, в соответствии с утвержденным списком, формируемым исходя из времени принятия граждан на учет, в качестве желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного строительства.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка предоставления уполномоченным органом по вопросам предоставления земельных участков для целей, указанных в пункте 1.1. названного Порядка, является местная администрация городского округа Нальчик.

При этом орган, уполномоченный осуществлять функции по учету граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, на момент обращения заявителей в суд определен не был, и соответственно, учет таких граждан не велся, их списки не сформированы, в связи с чем, суд первой инстанции, правомерно посчитав вышеуказанные требования не соответствующими закону, обоснованно отказал в их удовлетворении.

Выводы суда в этой части правомерны, достаточно мотивированы и убедительны, а мнение заявителей основано на неверном толковании материального закона.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ и применительно к статье 387 Кодекса, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы по настоящему делу повторяют исследованные судами первой и второй инстанций доводы заявителя по поводу заявленных по делу требований и выражают его мнение относительно их разрешения.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, а также свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных решений, в жалобе не приведено.

Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Калибатова Т.Х., Магомедова И.М., Кудаева И.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 марта 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 17 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлениям Калибатова Т.Х., Магомедова И.М., Кудаева И.А. об оспаривании действий и бездействия местной администрации городского округа Нальчик для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.М. Бабугоева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка