• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 марта 2012 года Дело N 22к-197/2012
 

г. Нальчик 30 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

Судей - Атабиева Х.Х. и Хацаевой С.М.,

При секретаре - Тхагужоковой М.М.,

С участием прокурора - Маргушева А.В.,

Адвоката - Псомиади Т.Н., представившей удостоверение №205, ордер №8 от 30 марта 2012 года в интересах Шаваева А.И.,

Подсудимого - Шаваева А.И., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2012 года кассационное представление помощника прокурора г. Нальчика Барагунова А.А. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2012 года, которым постановление старшего следователя СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Маирова М.Р. от 29 апреля 2010 года, вынесенное по материалу проверки №1149-09, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.В.А., Т.А.Л., Х.А.А., Г.М.М., К.З.Н., Ч.Б.А. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, признано незаконным и необоснованным обязав его устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., мнение прокурора Маргушева А.В. об отмене постановления, подсудимого Шаваева А.И. и адвоката Псомиади Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего следователя СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Маирова М.Р. от 29 апреля 2010 года по материалу проверки № 1149-09, проведенной по сообщению, поступившему из Верховного суда КБР о том, что при допросе свидетелей К.В.А. и Т.А.Л. в судебном заседании 23 июня 2009 года от подсудимых Шаваева А.И. и других поступили заявления о применении к ним в ходе предварительного следствия насилия и недозволенных методов ведения следствия вышеуказанными работниками УБОП МВД КБР, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.В.А., Т.А.Л., Х.А.А., Г.М.М., К.З.Н., Ч.Б.А. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Шаваев А.И., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения которой вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Нальчика Барагунов А.А. просит отменить постановление судьи Нальчикского городского суда от 20.01.2012 года и жалобу Шаваева А.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование представления указывает, что проверка по заявлению Шаваева А.И. проведена полно, собрано достаточно фактов опровергающих доводы Шаваева А.И. о применении к нему физического насилия.

В возражении на кассационное представление Шаваев А.И. просит постановление суда оставить без изменения, полагая, что применение недозволенных методов следствия в отношении него нашло подтверждение в суде.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Под законностью понимается соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принимаемых решений или совершения соответствующих действий, а под обоснованностью наличие в представленных материалах, сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

В соответствии с ч.6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела.

Указанные требования закона нарушены при рассмотрении жалобы.

Описательно - мотивировочная часть постановления не соответствует требованиям УПК РФ, в ней не приведены доводы подсудимого Шаваева А.И. и его защитника Псомиади Т.Н., в связи, с чем суд не определил пределы судебного разбирательства, не привел доводы прокурора участвовавшего в рассмотрении жалобы, выводы суда являются немотивированными, предположительными, а указания не конкретизированы.

Кроме того, суд первой инстанции не выполнил указания судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 16 декабря 2011 года, в котором указывалось, что в постановлении необходимо дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности и необоснованности постановления следователя являются преждевременными и необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 380 УПК РФ приговор (постановление) суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что является основанием для отмены судебного постановления.

Кроме того, на заседании судебной коллегии адвокат Псомиади Т.Н. пояснила, что Шаваев А.И. обратился в суд с несколькими жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, касающихся одного предмета - наличия телесных повреждений и сильнодействующего вещества в организме Шаваева А.И. и по ним приняты противоположные решения, что необходимо проверить при новом рассмотрении жалобы.

При новом рассмотрении жалобы, суду первой инстанции необходимо проверить все доводы Шаваева А.И., его адвоката, исследовать в полном объеме все материалы предварительной проверки и принять законное и обоснованное решение, с учетом всех указаний судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2012 года, вынесенное по жалобе Шаваева А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи подписи Х.Х. Атабиев

С.М. Хацаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-197/2012
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте