• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 августа 2012 года Дело N 22к-651/2012
 

г. Нальчик 03 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

судей - Богатырева О.З., Маздогова В.Х.,

с участием

прокурора- Маргушева А.В.,

обвиняемого Бесланеева Л.Х.-А.,

адвоката Темиржанова М.Б., в защиту интересов Бесланеева Л.Х.-А.,

следователя Тхакумачева А.Б.,

при секретаре- Азаматовой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бесланеева Л.Х.-А. на постановление Баксанского районного суда КБР от 22 июня 2012 года, которым жалоба Бесланеева Л.Х-А. о признании постановлений старшего следователя Тхакумачева А.Б. о возбуждении уголовного дела незаконными, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., Бесланеева Л.Х.-А. и адвоката Темиржанова М.Б. поддержавших доводы кассационной жалобы, следователя Тхакумачева А.Б., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда подлежавшим отмене, судебная коллегия

установила:

05.01.2012 года старшим следователем 1 группы СО УФСНК РФ по КБР, полковником полиции ФИО18 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Бесланеева Л.Х-А. ... года рождения.

Бесланеев Л.Х.-А. обратился в суд с жалобой о признании не законными двух постановлений старшего следователя 1 группы СО УФСКН РФ по КБР ФИО15 о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ от 05.01.2012 года и просил обязать прокурора устранить допущенные нарушения закона по следующим основаниям.

Указывает, что 24 декабря 2011 года в его отсутствие к нему домой прибыли трое сотрудников наркополиции, и под предлогом поиска оружия, без понятых, стали осматривать надворные постройки, а затем, вызвав его, повторно произвели обыск.

Постановлением старшего следователя СО УФСКН РФ по КБР Тхакумачева А.Б. 5 января 2012 года в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ было возбуждено уголовное дело.

В мотивировочной части обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела на двух листах, с которым он был ознакомлен и копию которого он получил в числе других материалов, указано, что 24.12.2011 года в период времени с 12 ч. 30 мин. до 14 ч. 10 мин. в подвале домовладения, расположенного по ... , в с. ... , по месту его жительства, обнаружено и изъято наркотическое вещество марихуана весом 1021,9 грамма. Однако, в постановлении о возбуждении уголовного дела от этого же числа, уже на одном листе приобщённом к проверочным материалам прокуратуры Баксанского района, куда он обращался с заявлением, местом обнаружения наркотического средства указываются чердачные помещения гаража и коровника.

Полагает, что следователь, отказав его защитнику в ходатайстве об уточнении места обнаружения марихуаны и устранении других нарушений, тем не менее, самовольно, без вынесения соответствующего постановления и ознакомления его и защитника с ним, изменил содержание и шрифт постановления, то есть, сфальсифицировал постановление.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Бесланеев Л.Х-А. просит отменить постановление суда. В обоснование приводит доводы, аналогичные тем, что изложены им в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд первой инстанции. Считает не состоятельными утверждения следователя в суде о том, что он ошибочно выдал защитнику черновик постановления.

Указывает, что суд не дал должной оценки доводам представителя прокуратуры, они грубо противоречат имеющимся в материалах документам. Полагает, что произошла подмена постановлений следователем. Суд не обосновал, на основании чего отказал в удовлетворении жалобы и не указал, какими нормами закона он при этом руководствовался.

Отмечает, что сам следователь в суде не отрицал, что представленные заявителем документы вручил он и не отрицал, что подписи на этих документах учинены им.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Обжалуемое постановление не в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям.

Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно - процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьи в рамках производства по материалу об обжаловании действий и решений должностных лиц должны проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Поводом к возбуждению уголовного дела является источник информации о преступлении, надлежаще оформленный и преданный лицу, или органу уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела.

Поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и только в этом случае, они могут служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Судья обязан указать в постановлении какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе решения. В обжалуемом постановлении суд не дал оценку тому имеются ли в представленных материалах достаточные повод и основание для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст.140 УПК РФ.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела в силу требований ч.4 ст. 146 УПК РФ незамедлительно направляется прокурору.

Суд, признав в постановлении, что представленная заявителем суду ксерокопия постановления о возбуждении уголовного дела на двух листах, которую он получил в числе других материалов была выдана ему следователем ФИО8, который в суде подтвердил это обстоятельство, и подлинность учиненной им подписи на этом документе, согласился с утверждением следователя о том, что он выдал черновой вариант не надлежаще заверенной им ксерокопии постановления, где ошибочно было указано об обследовании подвала домовладения.

При этом суд не дал никакой оценки утверждениям заявителя о том, что эта копия была выдана следователем 12.01.2012 года, то есть спустя 7 суток после возбуждения уголовного дела, а в препроводительном письме прокурору от 05.01.2012 года (л.д.68) постановление о возбуждении уголовного дела значится на 2-х листах, как и выданное ему следователем, из чего им делается вывод о том, что следователь для устранения данного нарушения, вопреки установленному законом порядку, без вынесения соответствующего постановления, самовольно изменил содержание и шрифт постановления, то есть сфальсифицировал его.

Вместе с тем эти доводы подлежали проверке и суд должен был дать им соответствующую оценку, направив в случае если признает необходимым материал для проверки указанных обстоятельств в порядке предусмотренном ст.144, 145 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Баксанского районного суда КБР от 22 июня 2012 года в отношении Бесланеева Л.Х-А. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий - подпись

Судьи- подписи

Копия верна: Х.М. Сабанчиева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-651/2012
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 03 августа 2012

Поиск в тексте