• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 августа 2012 года Дело N 22к-726
 

24 августа 2012 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей - Хаткутовой В.С.

судей - Богатырева О.З. и Маздогова В.Х.

при секретаре - Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Урванского района на постановление Урванского районного суда от 13 июля 2012 года, которым жалоба Табухова А.М. и адвоката Ланевской Г.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействия следователя Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР удовлетворены. Постановление следователя от 20 июля 2011 года в части возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 285 УК РФ и не уведомление подозреваемого Табухова А.М. о продлении срока следствия постановлениями от 15.09.2011г., 15.10.2011г.,15.12.2011г., 17.03.2012г., 16.04.2012 г. и 16.05.2012 г. признаны незаконными.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., прокурора Багова А.Ф. поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Ланевскую Г.И. и подозреваемого Табухова А.М. просившие постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Подозреваемый Табухов А.М. и его защитник - адвокат Ланевская Г.И. обратились в Урванский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просят признать незаконным постановление следователя Урванского МРСО СУ СК Бжамбеева К.О. от 20 июля 2011 года о возбуждении в отношении Табухова А.М. уголовного дела №74/87-11 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и ч.1 ст. 285 УК РФ и постановления о продлении срока следствия по уголовному делу.

В судебном заседании заявители уточнили свои требования и просили признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 20 июля 2011 года в части возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 285 УК РФ, а постановления о продлении срока следствия признать незаконными в части не уведомления его о вынесении этих постановлений.

В обосновании заявления указывается, что действия, описанные в постановлении о возбуждении уголовного дела, охватываются диспозицией ч.3 ст. 160 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч.1 ст. 285 УК РФ, заявители считают, что необоснованное возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. 285 УК РФ, повлекло нарушение подследственности, установленной ст. 151 УПК РФ и дело необоснованно находится в производстве следователя Следственного комитета. В части оспаривания законности продления сроков предварительного следствия, заявители мотивировали жалобу тем, что следователь ни разу не уведомлял подозреваемого и его защитника о продлении срока следствия по делу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационном представлении прокурор Урванского района Л... просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении Табухова А.М., в действиях последнего усматривались признаки совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и ч.1 ст. 285 УК РФ, считает, что на данной стадии вопрос о квалификации действий Табухова А.М. не мог быть разрешен.

В возражении на кассационное представление подозреваемый Табухов А.М. и его защитник - адвокат Ланевская Г.И. просят постановление суда оставить без изменений, отказав в удовлетворении кассационного представления прокурора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При проверке законности и обоснованности решений и действий следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать вывод о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Вопреки указанным требованиям закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд вошел в оценку доказательств по делу и сделал выводы по поводу надлежащей, по мнению суда, квалификации действий подозреваемого Табухова А.М. Между тем, эти вопросы подлежат разрешению в ином порядке, и на стадиях, следующих за возбуждением уголовного дела.

В кассационном представлении прокурора постановление суда, в части признания незаконным бездействия следователя по не уведомлению подозреваемого Табухова А.М. о продлении сроков предварительного следствия, не обжалуется, каких-либо доводов в этой части в представлении не приведено.

В судебном заседании был исследован журнал исходящей корреспонденции Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР. Установлено, что в журнале нет сведений о направлении какой-либо корреспонденции в адрес Табухова А.М.. Следователь и прокурор не представили суду иных данных, подтверждающих надлежащее уведомление подозреваемого Табухова А.М. о продлении срока следствия по уголовному делу.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности бездействия следователя по не уведомлению Табухова А.М. о продлении сроков предварительного расследования являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Урванского районного суда КБР от 13 июля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката Ланевской Г.И. и подозреваемого Табухова А.М.. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить в части признания незаконным постановления следователя от 20 июля 2011 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении Табухова А.М..

В остальном, постановление суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий судья - подпись - Хаткутова В.С.

Судьи - подписи - Богатырев О.З. Маздогов В.Х.

Копия верна:

Судья Богатырев О.З.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-726
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 24 августа 2012

Поиск в тексте