• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2012 года Дело N 22к-76/2012
 

г. Нальчик 17 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С.

судей - Маздогова В.Х., Богатырева О.З.

при секретаре - Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Дугарова И.М. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 03 января 2012 года, которым в отношении подозреваемого

Г, 02 июня 1992 года рождения, ...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 23 часов 20 минут 29 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Дугарова И.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г органами предварительного следствия подозревается в том, что 01 января 2012 года, около 03 часов 30 минут, находясь на проезжей части возле ... вместе с Б, действуя согласованно, открыто похитил аппарат сотовой связи «Нокия-2700», стоимостью 2.700 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему Н, причинив последнему телесные повреждения путем нанесения множества ударов в область лица, туловища, конечностей. Завладев имуществом Н, Г, осознавая, что совершает свои действия на виду у посторонних лиц, в том числе заместителя начальника ОУР УМВД России по ... М, скрылся с Б с места преступления, однако был задержан М

01 января 2012 года по данному факту в отношении Г возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ. В тот же день Г задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

02 января 2012 года следователь по ОВД СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР К с согласия исполняющего обязанности руководителя СО по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР Мурзаканова А.М. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Г меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам разрешения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Дугаров И.М., представляющий интересы Г, просит постановление судьи, как незаконное и необоснованное, отменить, избранную Г меру пресечения заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Г из-под стражи.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о необходимости заключения Г под стражу являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; судом не исследованы материально-правовые основания для избрания Г меры пресечения в виде заключения под стражу, что привело к тому, что недавний выпускник школы из-за обычной драки на улице оказался среди закоренелых преступников; в постановлении суд формально перечислил, указанные в ст. 97 УПК РФ, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не привел при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Г может скрыться от следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Органами предварительного расследования действиям Г дана неправильная юридическая оценка. Имело место причинение Н побоев во время драки с одним из подозреваемых. О наличии у потерпевшего телесных повреждений сведений в уголовном деле не имеется. Суду не представлено доказательств хищения у Н каких-либо предметов, а также доказательств наличия у Г умысла на хищение имущества потерпевшего и предварительного сговора между Г и Б на совершение вменяемого им преступления. Также не были обнаружены у Г при задержании предметы, принадлежащие Н. Полагает, что в действиях Г имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которое не предусматривает применение меры пресечения в виде заключения под стражу, а одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, не является основанием для его заключения под стражу и не может подтверждать его намерение скрыться от следствия и суда. Не согласен с утверждениями следователя, что Г, будучи на свободе, может угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам судопроизводства, или иначе воспрепятствовать производству по делу. Данных, подтверждающих эти утверждения, в материалах уголовного дела не имеется. То обстоятельство, что потерпевший является несовершеннолетним, не дает основания полагать, что ему угрожает опасность со стороны Г Более того, после происшествия Г примирился с потерпевшим, у последнего не имеется каких-либо претензий к Г, что подтверждается приложенным к кассационной жалобе заявлением Н Считает не соответствующими действительности доводы следователя о том, что Г пытался скрыться с места происшествия, поскольку Г, так же как и Б и потерпевший Н, увидев направляющуюся прямо на них автомашину, испугался и отбежал в сторону от места драки, а когда автомашина остановилась, и, вышедший из нее сотрудник полиции М потребовал от него остановиться, он сразу ему подчинился. Действия М не соответствовали характеру и степени общественной опасности происходящего и обстоятельствам задержания подозреваемых, более того, своими действиями он создавал опасность для жизни людей.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Архестов А.А. просит постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу - отклонить.

Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избрание указанной меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, предусматривается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого Г подозревается, данные, характеризующие его личность, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд обсудил и обоснованно признал, что основания для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют.

Г подозревается в совершении тяжкого преступления.

При кассационной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, а также имеющееся в материале заявление потерпевшего об отсутствии у него претензии в Г и примирении с ним, не служат безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления суда, и подлежат отклонению.

Как сообщил на заседании судебной коллегии адвокат Дугаров И.М., Г предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 03 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.

Судьи - подписи - Маздогов В.Х., Богатырев О.З.

Копия верна:

Судья - Хаткутова В.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-76/2012
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 17 января 2012

Поиск в тексте