СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 года Дело N 22к-798
г. Нальчик 31 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.
судей - Богатырева О.З., Мамишева К.К.
при секретаре - Хасановой С.С.
с участием прокурора - Багова А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мишаева М.М. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 августа 2012 года, которым в отношении обвиняемого
К, ... 1984 года рождения, ... , ранее не судимого, ...
продлен срок содержания под стражей по уголовному делу № на 2 месяца 6 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 26 октября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Мишаева М.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Багова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К обвиняется в том, что в 10-х числах октября 2011г., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих НФ ОАО ... », в особо крупном размере, путем разбоя, с применением огнестрельного оружия, вступил в предварительный преступный сговор с А, Ш, Н, Б, Ю и не установленным лицом. Распределив между собой роли, К совместно с Н в рекламном агентстве ... », расположенном по ул ... приобрел логотипы службы спасения МЧС России, а также пленку, предназначенную для оклеивания кузова автомобиля с целью маскировки под специализированную машину МЧС РФ автомобиля «Лада-Приора», заранее похищенного путем разбойного нападения на И 13.10.2011г. для совершения разбойного нападения на ОАО Банк ... расположенного ... В тот же день К с Н и Б на автомобиле марки ВАЗ 21112 с регистрационными знаками № регион под управлением К выехали в ... , где в неустановленном дворе похитили с автомобиля марки «ОКА» регистрационные знаки № для того, чтобы прикрепить их на автомобиль «Лада-Приора», на котором было запланировано вооруженное нападение на ОАО Банк ... После чего, действуя согласно договоренности, 21.10.2011г. совместно с Ш, Н, А, Ю и неустановленным лицом, вооружившись огнестрельным оружием, предположительно двумя карабинами «Сайга» и двумя пистолетами неустановленного образца, находясь в здании Нальчикского филиала ОАО « ... », одновременно напали на охранника ООО ... - Ж и начальника отдела кассовых операций ОАО Банк «Открытие» - Т и, применив огнестрельное оружие, нанесли обоим огнестрельные ранения, после чего незаконно проникли в помещение кассы указанного банка и открыто похитили из хранилища денежные средства на общую сумму 6.582.912 рублей, чем причинили НФ ОАО Банк «Открытие» ущерб в особо крупном размере, а также завладели огнестрельным оружием охранника ООО «Синдика-Щит» Ж - ПК СК и боеприпасами в количестве 10 патронов к нему, после чего скрылись с места преступления на автомашине «Лада-Приора», которую впоследствии сожгли напротив ...
На следующий день после разбойного нападения на НФ ОАО Банк ... », то есть 22 октября 2011 года, К получил от Н денежные средства в сумме 50.000 рублей из похищенных в результате разбойного нападения на НФ ОАО ... », которые явились долей К за совершенное преступление.
15 августа 2012 года руководителем следственной группы - заместителем руководителя Следственного отдела по г. Нальчик Следственного управления Следственного комитета РФ по КБР Д с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по КБР О перед судом возбуждено ходатайство о продлении К срока содержания под стражей, по результатам разрешения которого судом вынесено обжалуемое постановление.
По результатам разрешения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Мишаев М.М. в интересах обвиняемого К просит постановление судьи и избранную в отношении К меру пресечения отменить, мотивируя тем, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания избрания и продления в отношении К меры пресечения в виде заключения под стражу по делу отсутствуют, доводы следствия об их наличии являются надуманными, а выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Указывает, что суд удовлетворил незаконное и необоснованное ходатайство следователя о продлении К срока содержания под стражей, при этом в нарушение требований ст. ст. 7, 15, 97, 110 УПК РФ должным образом не обосновал и не мотивировал свое решение; не указал в постановлении каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что К может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ссылаясь на особую сложность и объем уголовного дела, темпы ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, необходимость выполнения требований ст.ст. 217-229 и гл.13 УПК РФ, сведения о личности К, характере и повышенной опасности инкриминируемого ему деяния, сохранение в настоящее время оснований, имевших место при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ, которые, по его мнению, законными основаниями продления обвиняемому срока содержания под стражей не являются, также как не являются «исключительными случаями» по смыслу ч.3 ст. 109 УПК РФ. В связи с чем считает, что принятое судом решение не только противоречит требованиям закона, оно идет в разрез с судебной практикой, отстаиваемой Верховным Судом РФ и нарушает права К, предусмотренные нормами уголовно-процессуального законодательства РФ и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Барагунов А.А. находит постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - отклонить.
Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По факту разбойного нападения на НФ ОАО Банк « ... » СУ УМВД РФ по г. Нальчик 21 октября 2011 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «б», ст. 226 ч.1 УК РФ.
Постановлением следователя от 14 октября 2011 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ - по факту разбойного нападения на И, совершенного 13 октября 2011 года Ш, Н и Б
Постановлением от 25 октября 2011 года уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №.
26 октября 2011 года К задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, 28 октября 2011 года в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 31 октября 2011г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ.
04 ноября 2011 года в отношении К возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, которое постановлением от 08 ноября 2011 года соединено в одно производство с уголовным делом №, и уголовному делу присвоен номер 81/126-11.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что Н, А, Ш, Ю и неустановленные лица совершили ряд других преступлений на территории города Нальчик.
По данным фактам возбуждены уголовные дела: № по ч.2 ст. 162 УК РФ, № по п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ, № по ч.2 ст. 162 УК РФ, № по ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 325 УК РФ, № по ч.3 ст. 162 УК РФ; № по ч.3 ст.162 УК РФ, № по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; № по ч.2 ст. 222, п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ; 81/154-12 по ч.2 ст. 222 УК РФ; № по ч.3 ст. 162 УК РФ; № по ч.3 ст. 162, ч.1 ст.222 УК РФ; № по ч.1 ст.158 УК РФ; № по ч.1 ст.222 УК РФ; № по ч.2 ст.222, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, которые постановлением от 02 апреля 2012 года соединены в одно производство с уголовным делом №, с присвоением уголовному делу единого номера 82/28-11.
Срок содержания К под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз 20 апреля 2012 года на 4 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 20 августа 2012 года включительно.
14 августа 2012 года продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 17 месяцев, то есть до 13 февраля 2013 года.
Суд первой инстанции обоснованно признал достаточными, указанные в ходатайстве следователя, доводы для продления срока содержания К под стражей.
Все обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохранили свое значение.
Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания его под стражей, отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе, доводы не служат основанием полагать состоявшееся решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 августа 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.
Судьи - подписи - Богатырев О.З., Мамишев К.К.
Копия верна:
Судья - Хаткутова В.С.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
