СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 декабря 2011 года Дело N 22к-980/2011
председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,
судей Бецукова А.З. и Маздогова В.Х.,
при секретаре Хасановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Доткулова Мухамеда Мусовича и Батырова Хазретали Хасановича на постановление судьи районного суда г. Баксана Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Баксанский» Тлизамова А.Х. о наложении ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14», расположенного по адресу: г. Баксан, ул. Катханова, 14, и Батырова Хазретали Хасановича.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы защитника Доткулова М.М. - адвоката Кучменова Р.М. (удостоверение № 397, ордер № 4692), поддержавшего кассационную жалобу об отмене постановления судьи, потерпевшую ФИО1 и ее представителя - адвоката Пшихачева М.А. (удостоверение № 184, ордер № 310 от 15.11.2011 года), потерпевшую ФИО2 просивших оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
В производстве следователя СО МО МВД России «Баксанский» Тлизамова А.Х. находится уголовное дело № 55/217-08 в отношении Доткулова М.М. - директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14», расположенного по адресу: г. Баксан, ул. Катханова, 14, подозреваемого по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Следователь Тлизамов А.Х. 23.09.2011 года обратился в районный суд г. Баксана КБР с ходатайством о наложении ареста на имущество указанного строительного управления, в том числе зарегистрированное в настоящее время за Батыровым Х.Х., ссылаясь на необходимость обеспечения возможности возмещения ущерба потерпевшим, недопущения растраты оставшегося имущества и исключения дальнейших сделок с незаконно реализованным Доткуловым М.М. имуществом ООО «СУ-14».
Судья районного суда г. Баксана КБР в тот же день ходатайство следователя удовлетворил, постановив наложить арест на имущество ООО «СУ-14» и Батырова Х.Х., перечисленное в постановлении о возбуждении ходатайства.
В кассационной жалобе подозреваемый Доткулов М.М. - генеральный директор ООО «СУ-14» просит отменить постановление судьи ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что судья в нарушение закона не обосновал постановление фактическими обстоятельствами дела, не учел, что в производстве этого же суда находятся гражданские дела по спору об этом имуществе. Арестованное имущество принадлежит ни ООО «СУ-14», ни Доткулову М.М., а Батырову Х.Х. В нарушение ч. 2 ст. 115 УПК РФ в постановлении не указано, в чем состоит арест имущества. Ходатайство следователя подано и рассмотрено по истечении срока предварительного следствия. В постановлении приведены доказательства как подтверждающие его виновность до окончания предварительного следствия и без судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Батыров Х.Х. просит отменить постановление судьи ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что судья не обосновал постановление фактическими обстоятельствами дела, не учел, что в производстве этого же суда находятся гражданские дела по спору об этом имуществе. Арестованное имущество принадлежит ни ООО «СУ-14», ни Доткулову М.М., а ему - Батырову Х.Х. В нарушение ч. 2 ст. 115 УПК РФ в постановлении не указано, в чем состоит арест имущества. Ходатайство следователя подано и рассмотрено по истечении срока предварительного следствия.
Проверив материал № 3/6-2/11 и уголовное дело № 55/217-08, выслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обжалованное постановление судьи подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление судьи районного суда г. Баксана КБР от 23.09.2011 года о наложении ареста на имущество указанным требованиям закона не отвечает.
При разрешении ходатайства следователя не истребованы и не проверены материалы уголовного дела, вследствие чего оставлен без внимания вопрос о соблюдении процессуальных сроков предварительного следствия.
Уголовное дело № 55/217-08 возбуждено по признакам ч. 1 ст. 327 УК РФ 25.08.2008 года, а уголовное дело № 55/44-10 в отношении Доткулова М.М. возбуждено 27.02.2010 года по признакам ч. 1 ст. 201 УК РФ /т. 1, л.д. 1, т. 2, л.д. 1/.
Уголовные дела № 55/217-08 и № 55/44-10 соединены в одно производство 13.10.2010 года постановлением и.о. начальника СЧ СУ при МВД по КБР Шарданова Б.Н. с присвоением соединенному уголовному делу № 55/217-08 /т. 5, л.д. 126-127/.
Срок предварительного следствия был продлен 07.01.2011 года до 11 месяцев, то есть до 12.02.2011 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ при МВД по КБР Балаговым В.А. /т. 5, л.д. 213-216/.
01.04.2011 года то же должностное лицо продлило срок предварительного следствия еще на 1 месяц - до 01.05.2011 года, то есть фактически до 12 месяцев, исчерпав свое право на продление срока предварительного следствия до 12 месяцев, предусмотренное ч. 5 ст. 162 УПК РФ /т. 5, л.д. 277-279/.
Согласно ч. 5 ст. 162 УПК РФ дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
Однако, дальнейшее продление срока предварительного следствия по уголовному делу не произведено соответствующим руководителем следственного органа, а производство по уголовному делу продолжено.
При этом заместитель начальника СУ при МВД по КБР Балагов В.А. по ходатайству старшего следователя по ОВД СУ при МВД по КБР Канукоевой Р.Х. 24.05.2011 года вновь установил месячный срок (свыше 12 месяцев) до 24.06.2011 года /т. 5, л.д. 295-297/.
Руководитель СО МО МВД России «Баксанский» Шогенов А.А., отменив постановления следователя Тлизамова А.Х. от 24.06.2011 года и 29.07.2011 года о приостановлении предварительного следствия, 28.06.2011 года и 23.08.2011 года установил дополнительные месячные сроки предварительного следствия, то есть фактически свыше 13 и 14 месяцев соответственно /т. 6, л.д. 15-16, 67-68/.
Постановление судьи о наложении ареста на имущество, вынесенное при таких условиях без оценки соблюдения следователем по уголовному делу требований закона о сроках предварительного расследования, не может считаться законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
В постановлении судьи не указано, в чем состоит арест на имущество ООО «СУ-14» и Батырова Х.Х.
Кроме того, при вынесении постановления судья вошел в оценку доказательств, перечислив утвердительно как доказательства виновности подозреваемого Доткулова М.М. представленные следователем копии из материалов уголовного дела.
Перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влекут отмену постановления судьи.
При новом рассмотрении материала следует восполнить указанные упущения, вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 381, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Постановление районного суда г. Баксана Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Баксанский» Тлизамова А.Х. о наложении ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» и Батырова Х.Х., отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Председательствующий В.С. Хаткутова
Судьи: А.З. Бецуков
В.Х. Маздогов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
