• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 33-786/2012
 

26 июля 2012 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Пазовой Н.М.

при секретаре - Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3 к Местной администрации г.о. Нальчик об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного дома;

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда от 18 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Сусловой Н.Д и представителя истца по ордеру адвокатского кабинета от 26.07.2012 г. № 83 Шак Е.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

У С Т А Н О В И Л А:

Суслова Н.Д., Суслов К.Э., Суслова Ю.М. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Сусловой А.К. и Суслова В.К. обратились в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просили определить их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 779 кв.м., многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , признав за ними право на 1/2 долю этого земельного участка. Иск мотивирован тем, что они являются собственниками 3-х комнатной ... , в ... , в ... . Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 26 января 2012 года бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилых помещений ... , передан земельный участок, общей площадью 779 кв.м. Но доли указанного земельного участка между собственниками жилых помещений не определены, из-за чего, истцы лишены возможности зарегистрировать свои права на земельный участок в Управлении Росреестра по КБР. Их обращение в Местную администрацию г.о. Нальчика о заключении соглашения об определении долей земельного участка осталось без удовлетворения. В связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истица Суслова Н.Д. и ее представитель уточнили заявленные требования и просили признать за каждым истцом по 9/100 земельного участка, что составляет 69,6 кв.м., поддержали уточненные заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

От Суслова К.Э. и Сусловой Ю.М. имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель местной администрации г.о. Нальчик исковые требования не признал и просил отказать за необоснованностью.

Третьи лица - Кагермазова О.Р. и Кагермазова Е.Р., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Решением Нальчикского городского суда от 18 мая 2012 года исковые требования Сусловой Н.Д., Суслова К.Э., Сусловой Ю.М. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Сусловой А.К. и Суслова В.К. удовлетворены.

На решение суда Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В жалобе указано, что удовлетворяя требования истцов, суд сослался на тот факт, что из представлен­ной технической документации и пояснений сторон следует, что дом размежевали в 1956 году, когда предоставлялись квартиры. У обеих квартир имеются отдельные входы, границы участка четко определены, сложился порядок пользования.

Более того, площадь участка, находящегося в пользовании у истцов, составляет 348 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, находящегося в пользовании у истцов, составляет 45/100 доли. С данным выводом представитель местной администрации не согласен.

Кроме того, представитель ответчика утверждает, что учитывая отсутствие согласия Кагермазовой О.Р. и Кагермазовой Е.Р. на выде­ление семье Сусловых земельного участка в обозначенных размерах, что подтвер­ждается обращением Кагермазовой О.Р. в Местную администрацию г.о.Нальчик, а также того факта, что необходимость передачи земельного участка в указанных границах истцами не доказана, не понятно, какими доводами мотивировано решение суда о предоставлении Сусловым участка в заявленных размерах - 348 кв.м.

Также, в решении указано, что в деле участвовали два представителя Местной админи­страции г.о.Нальчик Таова Э.Т. и Дышекова Б.М., хотя указанные лица в данном процессе не участвовали, доверенности в материалах дела отсутствуют, более того, на заседании присутствовал представитель администрации г.о.Нальчик Дудуев Ю.А., однако указанные сведения в оспариваемом решении отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 9 Временных правил землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденными решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 03.04.2009 N 24, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в зависимости от вида собственности испрашиваемых участков.

Постановлением и.о. главы администрации г.о. Нальчик от 26.01.2012 г. № 59 собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по ... из земель населенного пункта передан в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 779,0 кв. м., с кадастровым номером 07:09:0101024:103, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, входящими в состав имущества укаазанного многоквартирного дома, соответствии с долями.

Кадастровой выпиской о земельном участке подтверждается использование земельного участка площадью 779 кв.м.

Сусловы Н.Д., К.Э., Ю.М., А.К., В.К. принадлежит на праве собственности по 1/5 доли в трехкомнатной ... , площадью 61,3 кв.м., что соответствует 9/100 долей земельного участка каждому. Квартиры 1 и 1-а в указанном многоквартирном одноэтажном доме не приватизированы. Вместе с тем, порядок пользования земельным участком, с отдельным входом, был определен задолго до его формирования.

В силу ст. 252 ГК РФ, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Из части 6 указанной статьи следует, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности на оставшийся после выдела участок.

Истцы Сусловы Н.Д., К.Э., Ю.М., А.К., В.К. заявили требование о выделе им в общую долевую собственность 45/100 долей земельного участка, площадью 348 кв.м. из находящегося в долевой собственности домовладения по ... емельного участка площадью 779 кв.м.

Остальными участниками долевой собственности иск о выделе доли либо о разделе домовладения согласно долям не был заявлен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия нанимателей квартир 1, 1-а Кагермазовой О.Р. и Кагермазовой Е.Р. на определение долей земельного участка материалами дела не подтверждаются и судебной коллегией не принимаются во внимание. Тем более, что они не являются сособственниками земельного участка.

Временными правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденными решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от ... N 24, установлены предельные размеры земельных участков.

В зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами минимальная площадь участка на одну семью блокированного жилого дома - 75,2 м2, включая площадь застройки, без площади застройки - 30 м2. Минимальная площадь участка многоквартирного жилого дома - из расчета 19,3 м2 на 1 человека.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска Сусловых о выделе им по 9/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный по указанному адресу, путем образования самостоятельного земельного участка, площадью 348 кв. м, с учетом расположения на нем квартир (частей дома) сторон и вспомогательных сооружений, с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения, с соблюдением требований ст. 11.9 Земельного кодекса, провозглашенного п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Площадь выделенного земельного участка в данном случае не приводит к невозможности разрешенного использования земельного участка как образуемого, так и измененного в результате выдела.

Судебная коллегия находит, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нальчикского городского суда от 18 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 А.А. Макоев

Судьи:  
 Н.М. Пазова

Е.И. Жерновой

Копия верна: Е.И. Жерновой




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-786/2012
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте