• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 33-796/2012
 

26 июля 2012г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Макоева А.А.

судей Тхагалегова 3.Т., Пазовой Н.М.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием Лазарева Д.В., Лазаревой Л.М., представителей Кутакова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Кутакова Владимира Михайловича к местной администрации г.о.Нальчик о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., объяснения Лазарева Д.В. и Лазаревой Л.М., представителей Кутакова В.М. (по доверенности от 2 марта 2012 года, удостоверенной Шогеновой Э.Х., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР, зарегистрированной в реестре за № 1-361), в отсутствие Кутакова В.М. и представителя управления архитектуры и градостроительства местной администрации г.о.Нальчик, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутаков В.М., собственник ... , в ... в г. Нальчике, обратился в суд с иском к местной администрации городского округа Нальчик о сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований он указал, что в целях улучшения жилищных условий им произведена перепланировка своей квартиры: расширил и утеплил балкон из кухни и лоджии из комнаты, частично разобраны и перенесены существующие перегородки, за счет чего объединены ванная и туалет.

Перепланировка была произведена без согласования с органами местного самоуправления.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Истец в судебном заседании не присутствовал, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика местной администрации г.о. Нальчик и представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства местной администрации г.о. Нальчик иск не признали, просили в иске отказать.

Решением Нальчикского городского суда от 30 мая 2012 года исковые требования Кутакова В.М. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе местная администрация г.о. Нальчик просит отменить решение Нальчикского городского суда от 30 мая 2012 года и в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью.

В жалобе указывается следующее.

В обоснование вынесенного решения суд сослался на представленные истцом техническое заключение о состоянии строительных конструкций и проект с натуры, выполненные ООО «Коммунпроект» из которых следует, что в результате перепланировки произошло увеличение общей площади квартиры за счет перепланировки и демонтажа оконно-дверных блоков. В квартире установлена индивидуальная система отопления.

Разрешительного документа на произведенную перепланировку и переустройство истцом представлено не было.

В нарушение требований ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство проведена без согласования с органом местного самоуправления.

Нарушены также требования пунктов 4.12, 4.14, 4.15 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в г. Нальчике, запрещающие демонтаж несущих и ограждающих конструкций здания, оконных блоков и подоконной кладки на участках примыкания балконов и лоджий с использованием кирпича, однако судом данное Положение не принято во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.

Согласно пункта 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, при условии установления обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающие угрозу жизни и здоровью граждан

Кутакову В.М. в согласовании осуществленной перепланировки отказанописьмом первого заместителя главы местной администрации городского округаНальчик от 07.07.2011г. за № К-2742 со ссылкой на ст.29 ЖК РФ. Кроме того, вписьме указано, что в результате произведенных строительно-монтажных работизменен архитектурный облик жилого здания без разрешения

уполномоченного органа, что является нарушением ст.7.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Нальчик.

В соответствии с проектом (с натуры) и техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки с расширением балкона,и лоджии ... по п ... в г.Нальчике, выполненным ООО «Коммунпроект», имеющим свидетельство о допуске к проектным работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, несущие и ограждающие конструкции ... после перепланировки с расширением балкона и лоджии являются достаточно надежными и не нарушают сейсмостойкость жилого дома, а выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей.

В заключении приведен расчет балконной плиты на устойчивость и прочность, и сделан вывод: несущая способность балконной плиты достаточна, и выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей. Незначительная перепланировка, выполненная в квартире, не изменяет общую сейсмостойкость жилого дома.

Произведен также расчет плиты лоджии, в котором приведены расчетная схема, рассчитана нагрузка и приведен расчет плиты лоджии на устойчивость. Из выводов усматривается, что после ограждения лоджии сайдингом по легкому металлическому каркасу с утеплением пенопластом и обшивкой гипсокартоном, несущая способность плиты лоджии достаточна и не несет ущерба жизни и здоровью окружающих. В связи с незначительной перепланировкой в квартире сейсмостойкость жилого помещения в целом не нарушена.

Согласно техническому паспорту на квартиру и акту Отдела технической инвентаризации, в результате перепланировки произошло увеличение общей площади квартиры с 43,2 кв.м. на 54,4 кв.м., жилой - с 28,4 кв.м. на 36, 1 кв.м. за счет перепланировки и демонтажа оконно-дверных блоков.

Техническими условиями № 294 от 24.07.2009г. на разработку проекта замены проточного водонагревателя на теплогенератор с закрытой камерой сгорания в ... , подготовленными ОАО «Каббалкгаз», предусмотрен ряд обязательных работ по узлу учета газа, установке теплогенератора с закрытой камерой сгорания.

Актом обследования индивидуальной системы отопления ... от 22.01.2010г. установлено, что отопление выполнено индивидуально для ... по п ... с установкой бытового газового котла, теплопотребление от централизованной системы отопления отсутствует.

Из акта приемки законченного строительства газораспределительной системы от 14.12.2009г. следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиМ 42-01-2002.

Техническими условиями № 261/09 на отключение потребителя от центрального теплоснабжения и проектирование индивидуальной котельной, подготовленными ОАО «Теплоэнергетическая компания», предусмотрен ряд обязательных работ по отсоединению отопительных приборов от стояков системы отопления жилого дома, изоляции транзитных отопительных стояков в данной квартире, проектированию индивидуального отопления квартиры, производству гидравлических испытаний реконструируемой системы отопления здания.

Актом обследования индивидуальной системы отопления от 22.01.2010г. установлено, что система отопления выполнена в соответствии с техническими условиями - отсоединена от централизованной системы теплоснабжения жилого дома; транзитные трубопроводы центральной системы отопления жилого дома заизолированы и теплоотдачи в жилые помещения данной квартиры не производят.

В заключении указано, что отопление выполнено с установкой бытового газового котла, теплопотребление от централизованной системы отопления отсутствует.

Из нотариально удостоверенных письменных заявлений Кешокова Х.П. и Ажахова К.М. - собственников смежных квартир - следует, что они не возражают против произведенной перепланировки в ... ее узаконения.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным, что произведенная истцом перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Суд также дал правильную оценку доводам письменного отказа в части нарушения указанной планировкой архитектурного облика жилого дома с учетом того, что перепланировка имела место в 2000 году.

При этих обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу местной администрации г.о.Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-796/2012
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте