• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2012 года Дело N 33-825/2012
 

02 августа 2012 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Пазовой Н.М.

судей Жернового Е.И., Тхагалегова З.Т.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием Темиркановой М.М., ее представителя Гурижева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Темиркановой Марины Мухадиновны к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности по переводу квартиры из жилого помещения в нежилое.

по апелляционной жалобе Темиркановой Марины Мухадиновны на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., объяснения Темиркановой М.М., ее представителя Гурижева А.М. по доверенности от 3 мая 2012 г., удостоверенной Хозаевой Л.А.,нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР, зарегистрированной в реестре за № 1-558, в отсутствие представителей местной администрации г.о.Нальчик и управления архитектуры и градостроительства местной администрации г.о.Нальчик, извещенных о времени рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Темирканова М.М. обратилась в суд с иском к местной администрации городского округа Нальчик о признании отказа местной администрации г.о.Нальчик на перевод принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу ... из жилого помещения в нежилое незаконным, возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на перевод указанной квартиры из жилого помещения в нежилое.

В обоснование своих требований истица указала, что после обращения в местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, получила отказ со ссылкой на п.9.4 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в г.Нальчике, утвержденного решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 21.04.2006г.

Данное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ... , принадлежит истице на праве собственности без каких-либо обременений либо претензий третьих лиц. Кроме того, указанная квартира расположена а первом этаже, имеется возможность обустройства отдельного выхода, то есть данная квартира полностью соответствует требованиям ст. 22 ЖК РФ, регламентирующей условия перевода из жилого помещения в нежилое. Проект перепланировки соответствует действующему законодательству. Имущество собственников других помещений не затрагивается (не реконструируется и не уменьшается).

Перечень оснований для отказа в переводе приведен в статье 24 ЖК РФ, этот перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года следует, что «при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие все собственников помещений в многоквартирном доме».

По мнению Темиркановой М.М., отказ местной администрации г.о.Нальчик на перевод указанной квартиры из жилого помещения в нежилое не соответствует требованиям законодательства.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Темиркановой М.М. отказано.

На указанное решение Нальчикского городского суда КБР представителем истицы по доверенности Гурижевым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принято по делу новое решение.

Полагая решение суда незаконным и подлежащим отмене, представитель истца в обоснование жалобы указал, что единственным основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое явилось отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме. У местной администрации г.о.Нальчик и привлеченного в качестве третьего лица Управления архитектуры и градостроительства претензий к проекту перепланировки квартиры, изготовленному специалистами местного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», не имелось.

В основу решения Нальчикского городского суда положены голословные утверждения представителя ответчика, не являющегося специалистом в сфере проектирования и строительства, о том, что представленный истицей проект является неправильным, недостаточно проработанным и не имеющим достаточной доказательственной силы.

Приняв на себя функции эксперта, суд допустил серьёзные нарушения: дал специальную оценку проекту, изготовленному квалифицированным проектировщиком, что противоречит положениям статьи 79 ГПК РФ, а также мотивировал отказ ответчика, раскрывая предполагаемые (возможные) причины данного отказа, что также противоречит статье 12 ГПК РФ.

Давая экспертную оценку проекту перепланировки и переоборудования, суд сделал противоречивое заявление о невозможности сделать вывод, планируются ли работы по реконструкции дома. То есть, усматривается несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену либо изменение решения суда.

Ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 (в редакции от 15.02.2011г.) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» является неправомерной, поскольку говорить об отсутствии в проекте нескольких разделов проектной документации можно только при возведении полноценных объектов капитального строительства, а никак ни при перепланировках внутри квартир.

Указание суда на отсутствие в проекте соответствующей текстовой части, пояснений, ссылок и т.д. не соответствует действительности, так как в проекте имеются все перечисленные варианты описания предполагаемых работ и расчеты на 3 листах.

По мнению представителя истицы Темиркановой М.М. судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, суд допустил нарушение норм материального права, неправильно истолковав закон и применив закон, не подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.

В ч.2 ст.23 ЖК РФ установлен перечень документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, так как ч.3 данной статьи определено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных ч.2 названной статьи.

Вместе с тем из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008г. (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008г.) (ред. от 05.12.2008) следует, что исходя из положений Жилищного кодекса РФ для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В статье 44 п.п. 1, 2 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст.25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.2 ст.40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в ч.2 ст.23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч.ч. 2 и 3 ст.23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из проекта перепланировки и переоборудования ... под магазин в жилом доме по ... (далее Проект), выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР (Нальчикское городское отделение) усматривается, что вход в переоборудованное помещение проектируется со стороны ... . При этом производился демонтаж оконного блока и подоконной части с установкой дверей и устройством крыльца с козырьком размером 0,40 х 1,90 м.

Поскольку для перевода жилого помещения в нежилое необходимо провести указанные работы по переустройству дома с предоставлением заявителю части общего земельного участка (который передан, как установлено судом первой инстанции, в порядке, установленном ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, суд правильно посчитал необходимым применить положение ч.ч.2 и 3 ст.23 ЖК РФ в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников, то есть, суд обоснованно не посчитал отказ местной администрации г.о.Нальчик на перевод ... в г.Нальчике из жилого помещения в нежилое для размещения магазина незаконным.

Вместе с тем, суждения суда по оценке указанного Проекта, находящиеся за пределами заявленного основания иска, судебная коллегия считает излишними и не входит в их обсуждение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нальчикского городского суда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темиркановой М.М. - без удовлетворения.

председательствующий (подпись)

судьи (подписи)

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Н.М.Пазова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-825/2012
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте