• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2012 года Дело N 33-832/2012
 

02 августа 2012 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Пазовой Н.М.

судей Жернового Е.И., Тхагалегова З.Т.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по частной жалобе Энеева Сагида Мухажировича на определение Нальчикского городского суда КБР от 07 июня 2012 года о применении обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Нальчикским городским судом КБР принят к производству иск Муталиевой Минажат Магомедовны к Товариществу собственников жилья «Уют-1» и Энееву Сагиду Мухажировичу о признании государственной регистрации Энеева Сагида Мухажировича в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве председателя - лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Уют-1» незаконным, в котором содержалось требование о принятии обеспечительных мер в виде приостановления полномочий председателя ТСЖ «Уют-1» Энеева С.М. до рассмотрения иска по существу.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 07 июня 2012 года заявление Муталиевой М.М. о принятии мер обеспечения иска удовлетворено: полномочия председателя ТСЖ «Уют-1» Энеева С.М. приостановлены.

В частной жалобе Энеев С.М. просит отменить определение суда от 07.06.2012г., со ссылкой на то, что данное определение вынесено с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №11 (в редакции от 09.02.2012г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Ни в вводной, ни в описательной, ни в мотивировочной частях определения суда не указаны, какие именно исковые требования, выдвинутые истцом, дали суду основания применить обеспечительные меры - приостановление полномочий председателя.

Статья 149 ЖК РФ судом была истолкована односторонне.

Поскольку председатель правления ТСЖ «Уют-1» одновременно выполняет много функций: бухгалтера, казначея, слесаря, электрика, сантехника, ведет делопроизводство и ряд других обязанностей, приостановление полномочий председателя ТСЖ полностью парализует деятельность всего товарищества.

Все это существенно нарушает права собственников жилья и иных граждан, предусмотренные статьей 137 ЖК РФ.

Принятое судом определение об обеспечительных мерах не отвечает требованиям соразмерности принятых мер заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

В силу ст.139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может применить меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия либо иные меры, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление Муталиевой М.М. о принятии мер по обеспечению иска - приостановление полномочий председателя Товарищества собственников жилья «Уют-1» Энеева С.М., суд обоснованно указал, что председатель ТСЖ, в силу полномочий, предоставленных ему ч.2 ст.149 ЖК РФ может принять соответствующее решение по вопросам в том числе, связанным с управлением многоквартирным домом № по ... , в котором расположена квартира истца, могущими привести к затруднению реального исполнения будущего решения суда, в случае удовлетворения иска.

При этих обстоятельствах приостановление полномочий председателя ТСЖ «Уют-1» Энеева С.М. отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Данных о том, что принятая судом мера по обеспечению иска несоразмерна заявленным истицей требованиям, Энеев С.М. суду не представил.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нальчикского городского суда от 7 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Энеева С.М. - без удовлетворения.

председательствующий (подпись)

судьи (подписи)

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Н.М.Пазова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-832/2012
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте