• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 Дело N б/н
 

... ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - ФИО13,

судей - Баговой Т.Н., ФИО15,

при секретаре - ФИО10,

с участием - представителя ФИО1 - ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО6, ФИО5, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к администрации ... о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: КБР, ... за умершим ФИО3, включении вышеуказанного имущества в наследственную массу после смерти ФИО3, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: КБР, ... за ФИО6 1\4 доля в праве, ФИО1 1\4 доля в праве и ФИО4 1\4 доля в праве,

по частной жалобе представителя ФИО1- ФИО11, представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО12 на определение судьи Чегемского районного суда КБР от ... ,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: КБР, ... за умершим ФИО3, включений вышеуказанного имущества в наследственную массу после смерти ФИО3, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: КБР, ... за ФИО6 1\4 доля в праве, ФИО1 1\4 доля в праве и ФИО4 1\4 доля в праве.

Определением судьи Чегемского районного суда КБР от ... данное исковое заявление возвращено истцам со всеми приложенными материалами.

Судом разъяснено истцам, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, если ими будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи Чегемского районного суда от ... представитель ФИО1- ФИО11, представитель ФИО1 ФИО2 - ФИО12 подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В жалобе указано, что ... было подано исковое заявление, где истцы просили: включить земельный участок общей площадью 1 446 кв.м. и жилой дом лит «А» общей площадью 94,4 кв.м., постройки под лит. Г-навес, Г1-навес, Г2-сарай, ГЗ- гараж, Г4-сарай с подвалом, Г5-навес, по адресу КБР, Чегемский р-он, ... , в наследственную массу после смерти ФИО3; признать право собственности в порядке наследования по закону на земельный участокобщей площадью 1 446 кв. м., жилой дом под лит. «А» общей площадью 94,4 кв.м,постройки под лит. Г-навес, Г1-навес, Г2-сарай, ГЗ -гараж, Г4-сарай с подвалом, Г5-навеспо адресу КБР, ... , за ФИО6ФИО8 1/4 доля в праве; ФИО1 1/4 доля в праве иФИО4 1/4 доля в праве; освободить от уплаты государственной пошлины инвалида I группы ФИО4, а также ФИО5, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО1.

Определением суда от ... исковое заявление было оставлено без движения. Истцам было предложено устранить имеющиеся недостатки в исковом заявлении.

... истцами было подано вновь исковое заявление с устранением причин послуживших для оставления иска без движения. Однако, по мнению авторов жалобы, суд, не смотря на устранение положений указанных в определении от ... , вынес определение о возврате искового заявления от ... .

В обжалуемом определении указано, что истцы не устранили следующие пункты нарушении указанные в определении суда от ... , а именно: не указали имеются ли другие наследники, в чем заключается нарушение либо угроза нарушение прав, свобод и законных интересов истцов администрацией ... , наличие спора о праве собственности на домовладение расположенное по адресу, КБР, ... администрацией ... и в чем заключается этот спор о праве. Также указано, что к новому исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Авторы жалобы полагают, что указанные в определение суда от ... требования были выполнены в полном объеме. В исковом заявлении указаны все лица (наследники) которые были им известны на момент подачи искового заявления. Так же были предоставлены документы, которые исключали наличие других наследников, а именно, копия домовой книги, а так же справка № от ... выданная администрацией ... , о всех лицах проживавших в данном домовладении.

В жалобе указано, что согласно абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления.

Заявитель жалобы считает, что по общему правилу разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, ответчиком по указанному иску является орган местного самоуправления, то есть администрация ... . Также, по мнению авторов жалобы, истцами были выполнены законные требования суда об устранении имеющихся недостатков в поданном исковом заявлении, и иск должен был быть рассмотрен по существу.

Заслушав доклад судьи ФИО15, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителем ФИО1 - ФИО11, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из части 2 статьи 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления.

Возвращая исковое заявление ФИО1 и ФИО5, судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 136 ГПК РФ истец в срок до ... не исполнил определение судьи от ...

Однако при этом он не учел, что в данном случае требуемая законом форма и содержание искового заявления, оговоренные в статье 131 ГПК РФ, истцами соблюдены.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ). При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение ч.1 ст.68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

Недостаточность доказательств или их непредставление может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска, в то же время возложение на него требования представлять доказательства противоречит принципу диспозитивности.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, однако законодатель не предусматривает возможность оставления поданного заявления без движения в случае представления незаверенных копий документов.

Следовательно, непредставление истцами запрашиваемых судьей определенных доказательств и надлежаще заверенных документов не могло служить основанием для возвращения заявления в порядке ч.2 ст.136 ГПК РФ.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 08 июня 2012 года отменить и направить исковое заявление Тлегуровой Асият Муратовны, Ахметовой Ирины Александровны, в интересах несовершеннолетнего Тлегурова Аслана Муратовича, Тлегуровой Раисы Хусеновны для его принятия к производству суда и разрешению по существу.

Председательствующий: ФИО13.

Судьи: Т.Н. Багова.

ФИО15.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б/н
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Поиск в тексте