СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2012 года Дело N 33-848/2012

08 августа 2012 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Богатырёва О.З. и Эфендиева М.А.

при секретаре Жилове Х.В.

с участием - - -

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саншоковой Инны Артуровны о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации сельского поселения Псынабо Урванского района КБР об отказе в постановке на учет семьи как нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности на жилищную комиссию администрации сельского поселения Псынабо Урванского муниципального района КБР признать Саншокову Инну Артуровну нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении ее в состав участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг.,

по апелляционной жалобе Саншоковой Инны Артуровны на решение Урванского районного суда КБР от 15 июня 2012 года.

Судебная коллегия

Установила:

Саншокова Инна Артуровна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации сельского поселения Псынабо Урванского муниципального района КБР от 24 мая 2012 года об отказе в постановке ее семьи на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий и о возложении на жилищную комиссию администрации сельского поселения Псынабо обязанности признать Саншокову И.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий и включить её в состав участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015годы.

Заявление мотивировано тем, что в марте 2012 года она обратилась в администрацию сельского поселения Псынабо Урванского муниципального района КБР о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в состав участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы "Жилище» на 2011-2015 годы. 25 апреля 2012 года ей выдали уведомление о том, что протоколом заседания жилищной комиссии сельского поселения Псынабо ей отказано в постановке на учет семьи из трех человек в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что в 2007 году Саншокову З.Л. на приобретение жилья для улучшения жилищных условий молодых специалистов, проживающих в сельской местности во исполнение федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» была предоставлена социальная выплата. С Саншоковым З.Л. она состоит в браке с 23 августа 2008 года. Субсидия была выдана Саншокову З.Л. их вступления в брак и на какие цели потрачены полученные Саншоковым З.Л. деньги ей неизвестно. От брака с Саншоковым З.Л. она имеет двоих детей. 04 марта 2012 года ее муж Саншоков З.Л. умер. Каким образом была использована субсидия на приобретение жилья Саншоковым З.Л. ей неизвестно. Домовладение, которое Саншоков З.Л. якобы приобрел на средства выделенной субсидии по договору купли-продажи у Хакунова А.Х., принадлежит последнему и Хакунов А.Х. в нем живёт. Свидетельство о праве собственности на указанное домовладение Саншоков З.Л. не получил, своих прав на домовладение не зарегистрировал, в домовладении не жил и ее семья в этом домовладении никогда не жила. Считает, что отказ в постановке её семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконен, так как она не может нести ответственности за действия, совершенные ее покойным мужем. Она и двое ее малолетних детей нуждаются в улучшении жилищных условий, так как они проживают в домовладении родителей умершего мужа, состоящем из трех жилых комнат. В доме проживают 10 человек.

В судебном заседании Саншокова И.А заявление поддержала.

Глава администрации сельского поселения Псынабо Дышеков Т.Б. требований Саншоковой И.А. не признал.

Решением Урванского районного суда КБР от 15 июня 2012 года в удовлетворении заявления Саншоковой И.А. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Саншокова И.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы Саншокова И.А. указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления. В частности, ею указано на то, что она с двумя детьми проживает в доме родителей покойного мужа Саншокова Заура Лионовича, состоящем из трёх жилых комнат, что в доме проживает 10 человек, что она и дети жильём не обеспечены, что получение её мужем до вступления с ней в брак социальной выплаты незаконно признано обстоятельством, препятствующим ей в удовлетворении её требований. Доводы о том, что на субсидию муж купил дом № 47 по ул. Мира в с. Псынабо КБР и что она в порядке наследования имеет право на дом, необоснованны, поскольку у мужа прав на дом не возникло. Указание судом в решении на то, что согласно акта-приема передачи от 04 декабря 2007 года продавец Хакунов А.Х. передал в собственность покупателю Саншокову З.Л. домовладение и выехал из продаваемого жилого дома, а покупатель занял приобретенное домовладение, не соответствуют действительности, поскольку Хакунов А.Х по сей день продолжает проживать в якобы купленном Саншоковым З.Л. домовладении и пользуется им как своим собственным. Судом проигнорировано, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права собственности в регистрационной палате и выдачи свидетельства о регистрации права собственности, что право собственности Саншокова З.Л. на дом не зарегистрировано.

Извещённые о времени и месте рассмотрения дела Саншокова И.А. и представитель местной администрации сельского поселения Псынабо Урванского муниципального района КБР в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, и это признаётся сторонами, не оспаривается в апелляционной жалобе, что Саншокова И.А. с детьми проживают в доме, принадлежащем родителям её мужа Саншокова З.Л., умершего 4 марта 2012 года, что до регистрации брака с Саншоковой И.А. Саншоков З.Л. как молодой специалист, проживающий в сельской местности, получил субсидию на приобретение жилья, что на эту субсидию он приобрёл у Хакунова А.Х. земельный участок площадью 2109 кв.м. с жилым домом общей площадью 97,1 кв.м., в том числе жилой площадью 68,5 кв.м., расположенные по адресу: КБР,  ... . Эти обстоятельства подтверждены объяснениями опрошенных судом лиц, имеющимися в деле письменными доказательствами: копией договора купли-продажи, копией акта приёма-передачи. Именно ссылаясь на получение Саншоковым З.Л. субсидии на приобретение жилья, на принадлежность жилого дома Саншокову З.Л., наследниками первой очереди которого является заявительница и её дети, жилищная комиссия и отказала Саншоковой И.А. в признании её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Доводы Саншоковой И.А. о том, что право собственности Саншокова З.Л. на купленное им у Хакунова А.Х. домовладение не зарегистрировано, что домовладение не освобождено Хакуновым А.Х., что Хакунов А.Х. не освобождает дом, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не подтверждены необходимыми доказательствами, противоречат исследованным судом доказательствам. В частности, из имеющейся в деле копии договора купли-продажи следует, что государственная регистрация договора была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР 6 декабря 2007 года, номер регистрации 07-07-03\020\2007-517, что по акту приёма-передачи 4 января 2008 года купленный Саншоковым З.Л. дом был ему передан продавцом, что продавец Хакунов А.Х. освободил дом и земельный участок, а Саншоков З.Л. занял купленный дом и земельный участок.

Доказательств, которые опровергли бы содержащиеся в деле и исследованные судом документы, Саншокова И.А. суду не представила. То обстоятельство, что ни за Саншоковой И.А., ни за её детьми жильё не зарегистрировано, не опровергает содержащиеся в решении суда выводы о том, что Саншокова И.А. не представила доказательств, свидетельствующих о её нуждаемости в улучшении жилищных условий, о том, что она и её дети жильём не обеспечены, что они имеют право на участие в программе «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, находя, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Саншоковой И.А. подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Урванского районного суда КБР от 15 июня 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саншоковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. О.З. Богатырёв.

2. М.А. Эфендиев.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка