• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 августа 2012 года Дело N 33-863/2012
 

08 августа 2012 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Пазовой Н.М.

судей Жернового Е.И., Тхагалегова З.Т.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по заявлению Ульбашева Хутая Хасимовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ГУ-ОПФ РФ по КБР) о признании отказа № 01-01-12/2981 от 30.03.2012г. неправомерным, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии по потере кормильца с 1999 года,

по апелляционной жалобе ГУ - ОПФ РФ по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., в отсутствие Ульбашева Х.Х., представителя ГУ-ОПФ РФ по КБР, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ульбашев Х.Х. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным отказ №01-01-12/2981 от 30.03.2012г. ГУ - ОПФ РФ по КБР в назначении пенсии по случаю потери кормильца и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии по потере кормильца с 1999 года.

В обоснование своих требований он указал, что 24.05.1993г. при исполнении служебных обязанностей погиб его сын - Ульбашев Р.Х., младший сержант срочной службы, причиной его смерти признана травма.

Нальчикский городской военкомат передал все соответствующие документы с разъяснениями о том, что как родители военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей, они - родители, имеют право на получение пенсии по потере кормильца, однако ГУ - ОПФ РФ по КБР в этом ему отказал в связи с недостижением пенсионного возраста. Жене истца и родственникам, обращавшимся в Пенсионный фонда никто из сотрудников не разъяснил, что истец и его супруга имеют право на получение пенсии на льготных условиях с 55 и 50 лет соответственно на основании статьи 30 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Ульбашев Х.Х. достиг пенсионного возраста в льготном исчислении в 1999 году.

Выплаты по потере кормильца, супруга истца стала получать с 2005 года.

О нарушении права на получение пенсии на льготных условиях в более ранний период истцу и его супруге стало известно примерно 2 месяца назад, и в этой связи они обратились в Пенсионный фонд за перерасчетом, однако получили отказ.

Отказ Пенсионным фондом был мотивирован положениями пункта 1 статьи 23 Федерального Закона № 166-ФЗ «О государственном обеспечении в РФ», в котором указывается на заявительный характер выплаты пенсии.

Истец считает, что в соответствии со статьей 53 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 Пенсионный фонд обязан был произвести ему перерасчет с 2004 года.

Срок для обращения в ГУ-ОПФ РФ по КБР с заявлением о получении пенсии в льготный период пропущен не вине истца, а по причине того, что были введены в заблуждение сотрудниками ОПФ РФ по КБР.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 июня 2012 года исковые требования Ульбашева Х.Х. удовлетворены частично: в признании отказа № 01-01-12/2981 от 30.03.2012г. ГУ - ОПФ РФ по КБР неправомерным и в возложении на ГУ ОПФ РФ по КБР обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по случаю потери кормильца с 1999 года отказано за необоснованностью.

На ГУ ОПФ РФ по КБР возложена обязанность произвести Ульбашеву Х.Х. перерасчет трудовой пенсии по случаю потери кормильца с 18.08.2004г.

В апелляционной жалобе ГУ ОПФ РФ по КБР просит решение Нальчикского городского суда КБР от 18.06.2012г. отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ульбашева Х.Х. по следующим основаниям.

Ульбашеву Х.Х. с 30.04.1999г. назначена трудовая пенсия по старости по Списку №2 на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 4 данного Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору, в связи с чем судом необоснованно признано за Ульбашевым Х.Х. право на получение второй трудовой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку Ульбашев Х.Х. уже является получателем трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г., то есть, суд неправильно применил нормы материального права.

Учитывая положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г., Ульбашев Х.Х., как родитель военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы по призыву, имеет право а получение второй пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», но никак не второй трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного выше Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001г. пенсия, предусмотренная настоящим законом, независимо от ее вида, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее.

Судом установлено, что Ульбашев Х.Х. обратился за назначением пенсии по государственному обеспечению 18 августа 2005г., а пенсия была соответственно назначена с 01.08.2005г.

По мнению заместителя управляющего ГУ - ОПФ РФ по КБР, правовых оснований для доплаты Ульбашеву Х.Х. пенсии с 18.08.2004г. не имеется, а действия ГУ - ОПФ РФ по КБР являлись правильными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суд допустил такие нарушения.

В силу п.2 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в ред.последующих изменений) (далее Закон), гражданам, имеющим право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 3 Закона, право на одновременное получение двух пенсий предоставлено, в том числе, родителям военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что родители погибшего 24 мая 1993 года при исполнении служебных обязанностей младшего сержанта срочной службы Ульбашева Расула Хутаевича вправе получать две пенсии - пенсию по старости и пенсию по случаю потери кормильца.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Согласно ст.8 Закона, пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (Закон № 4468-1 от 12 февраля 1993 г.)

В соответствии со ст.54 Закона № 468-1 от 12 февраля 1993г. днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, т.е. назначение пенсии (независимо от вида) носит заявительный характер.

Заявительный характер назначения пенсии по случаю потери кормильца указан и в статье 22 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предусматривающей, что назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида на другой производится по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, социальной пенсии по старости.

В силу ч.1 статьи 23 Закона пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Суд первой инстанции установил, что с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца Ульбашев Х.Х. обратился в пенсионный орган 18.08.2005г. и с указанного времени ему назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Суд правильно посчитал, что у пенсионного органа не было оснований для назначения Ульбашеву Х.Х. пенсии по случаю потери кормильца за период с 1999 года по 18.08.2004г., но при этом такой вывод сделал с ошибочной ссылкой на материальный закон, который не подлежал применению - Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.

Ошибочно ссылаясь на нормы материального права - Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд пришел к необоснованному выводу о возникновении у истца права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, начиная с 18.08.2004 года.

В соответствии с Законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15 декабря 2001г. (подпункт 4 п.1 ст.5, п.5 ст.5), в случае смерти военнослужащего, члены их семей имеют право на пенсию по случаю потери кормильца. То есть, правоотношения, возникшие у родителей погибшего военнослужащего с государством, регулируются указанным законом, а не Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с изложенным, вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности произвести Ульбашеву Х.Х. перерасчет трудовой пенсии по случаю потери кормильца с 18.08.2004 года.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены и учитывая, что допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает, отменяя судебное постановление, необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете трудовой пенсии по случаю потери кормильца в полном объеме - с 18.08.2004г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нальчикского городского суда от 18 июня 2012 года в части возложения на Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике произвести Ульбашеву Хутаю Хасимовичу перерасчет трудовой пенсии по случаю потери кормильца с 18.08.2004г. отменить. Принять в этой части новое решение об отказе Ульбашеву Хутаю Хасимовичу в возложении на Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по КБР обязанности произвести ему перерасчет трудовой пенсии по случаю потери кормильца с 18.08.2004г.

В остальной части решение оставить без изменения.

председательствующий (подпись)

судьи (подписи)

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Н.М.Пазова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-863/2012
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 08 августа 2012

Поиск в тексте