СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года Дело N 33-703/12

г. Черкесск 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.

судей Болатчиевой А.А., Боташевой М.М.

при секретаре судебного заседания Джанибекове М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гербекова М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на работе в должности судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Гербекова М.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 13 сентября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Боташевой М.М., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР Мамчуева И.Х., действующего на основании доверенности №... от 26 ноября 2012 года, мнение прокурора Псху А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гербеков М.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФССП по КЧР) о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на работе в должности судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что на момент увольнения и расторжения служебного контракта занимал должность судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела УФССП по КЧР. Трудовую деятельность в УФССП по КЧР начал 04 ноября 2002 года. На основании приказа УФССП по КЧР от 18 июня 2012 года №... Гербеков М.А. был уволен с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы. Считает, что в соответствии с ч.1 и ч.7 ст.31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» его увольнение произведено с нарушениями установленной процедуры. Категория лиц, подлежащих сокращению, определена без учета квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы. Кроме того, руководителем УФССП по КЧР не учтены положения Федерального закона «О ветеранах», тогда как он является участником боевых действий. В связи с этим просил суд признать незаконным приказ и.о. руководителя УФССП по КЧР от 18 июня 2012 года №... и восстановить его на работе в должности судебного пристава - исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела УФССП по КЧР.

В возражениях на исковое заявление представитель УФССП по КЧР просил в удовлетворении требований истца отказать, мотивируя тем, что при увольнении Гербекова М.А. соблюдены основания и порядок увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Истец Гербеков М.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21).

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ст.167 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Байрамуков М.И. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП по КЧР Кубанова З.Б. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Помощник прокурора Викина А.В. считала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 13 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Гербекова М.А. о признании незаконным приказа Управления федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики об увольнении от 18 июня 2012 года №... и о восстановлении на работе в должности судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР отказано.

В апелляционной жалобе Гербеков М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о восстановлении истца в прежней должности, полагая, что решение является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что при увольнении истца была нарушена процедура увольнения с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы. Считает, что суд не дал надлежащей оценки положениям ст.ст. 31,33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», судом не исследован служебный контракт, не учтен срок его действия. Полагает, что судом не рассмотрен вопрос о наличии преимущественного права у истца продолжить гражданскую службу, предусмотренного ч.7 ст.31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец считает, что предложение ответчика о предоставлении ему другой должности носило формальный характер, поскольку эта должность предлагалась всем государственным служащим, с которыми предполагалось расторгнуть контракт.

В возражениях на апелляционную жалобу истца прокурор просит решение Черкесского городского суда КЧР от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы жалобы о не соблюдении процедуры увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей гражданской службы несостоятельными, поскольку о предстоящем увольнении истец был уведомлен ответчиком надлежаще 02 апреля 2012 года, от предложенной ответчиком должности истец отказался 18 июня 2012 года, при решении вопроса о том, кто из судебных приставов-исполнителей подлежал увольнению, ответчик учитывал требования ч.7 ст.31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ст.167 ГПК РФ).

Представитель ответчика просил оставить решение Черкесского городского суда от 13 сентября 2012 года без изменения, а доводы апелляционной жалобы истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобах, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гербеков М.А. 04 ноября 2002 года был принят на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС) Усть-Джегутинского районного подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства Юстиции России по КЧР; 31 декабря 2004 года Гербеков М.А. уволен в порядке перевода в Управление ФССП по КЧР; 01 января 2005 года назначен на государственную должность судебного пристава по ОУПДС Усть-Джегутинского районного отдела; 16 сентября 2008 года переведен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов; 01 сентября 2009 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов №1. Приказом Управления ФССП по КЧР от 31 мая 2010 года №... Гербеков М.А. с 01 июня 2010 года назначен на должность судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела УФССП по КЧР (л.д.8-14).

На основании приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29 марта 2012 года № 187 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике» утверждена структура Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, в Усть-Джегутинском районном отделе судебных приставов были сокращены 3 должности судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела видно, что по состоянию на май 2012 года в Усть-Джегутинском районном отделе судебных приставов УФССП по КЧР имелось 10 должностей судебных приставов-исполнителей, из которых сокращению подлежали 3 должности. Из указанных 10 должностей государственных гражданских служащих одна должность являлась вакантной, 4 должности занимали работники, находившиеся в отпуске без сохранения заработной платы, одну - государственный служащий, находящийся в отпуске по уходу за ребенком. Остальные 4 должности занимали судебные приставы-исполнителя К., С., Гербеков М.А. и Д., которая согласилась на работу в другой должности и продолжила государственно-служебные отношения. Ответчик определил из оставшихся государственных гражданских служащих подлежащим увольнению по сокращению штата Гербекова М.А.

Уведомлением от 02 апреля 2012 года №... Гербеков М.А. проинформирован о сокращении должностей судебных приставов-исполнителей (л.д.24), о том, что в случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы, он будет освобожден от занимаемой должности и уволен на основании п. 6 ч.1 ст.33 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.24).

Уведомлением от 18 июня 2012 года №... Гербекову М.А. предложена должность старшего специалиста 2 разряда Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления, от которой он отказался, сославшись на не соответствие предлагаемой должности требованиям ст.31 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.23).

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР от 18 июня 2012 года №... Гербеков М.А. освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

По результатам рассмотрения представленных сторонами доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком при увольнении истца соблюдена предусмотренная законом процедура увольнения истца как государственного гражданского служащего с учетом требований Федерального Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 31 названного закона, в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае контракт прекращается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч. 4 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции от 28.12.2006 года дано разъяснение о соотношении норм трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе. Исходя из ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ТК РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации ".

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и указал в решении на то, что увольнение истца на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" приказом по УФССП по КЧР от 18 июня 2012 года № 232-к произведено ответчиком законно, порядок увольнения был соблюден, нарушений закона со стороны работодателя при увольнении истца допущено не было, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

При этом судом в решении дана оценка доводам истца о не предоставлении ему возможности замещения иной должности гражданской службы, о преимущественном праве оставления на работе.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предложенная истцу для замещения должность федеральной государственной гражданской службы не соответствовала уровню его квалификации, не влекут отмены решения суда, основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, поскольку предусмотренная законом обязанность по предоставлению государственному гражданскому служащему в порядке замещения иной должности государственной гражданской службы ответчиком была исполнена. В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих создание квалификационной комиссии, рассматривающей вопросы производительности труда, квалификации каждого судебного пристава-исполнителя по Усть-Джегутинскому району УФССП по КЧР, а также для оценки иных обстоятельств, предусмотренных ст.179 ТК РФ, являются несостоятельными, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку согласно ст.73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался служебный контракт истца, являются необоснованными, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что судом первой инстанции в судебном заседании от 13 сентября 2012 года исследован служебный контракт Гербекова М.А., а также исследованы обстоятельства, касающиеся срока действия служебного контракта, и в решении суда этим обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам суд первой инстанции дал в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 13 сентября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гербекова М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на работе в должности судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка