СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 года Дело N 33-903/2011
13 июля 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Блохиной Е.П.
судей - Савкуева З.У., Канунниклва М.А.
при секретаре - Дауровой А.Х.
с участием:
представителя Самойленко А.Н. - Драгунова К.Б.
представителя Хашхожевой В.Ю. - Мингажевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу Хашхожевой Виктории Юрьевны на определение Майского районного суда КБР от 09 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска,
у с т а н о в и л а:
Решением Майского районного суда КБР от 23.09.2010 г. постановлено:
Исковые требования Самойленко А.Н. к Хашхожевой В.Ю. о взыскании 500 000 руб. по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 826 руб. удовлетворить. Взыскать с Хашхожевой В.Ю. в пользу Самойленко А.Н. 500 000 руб. по договору купли - продажи от 02.06.2009г., проценты за пользование в их уплате в размере 63 826 руб. Взыскивать с Хашхожевой В.Ю. в пользу Самойленко А.Н. проценты за просрочку в уплате 500 000 руб. в связи с их неуплатой на день вынесения судебного решения, начиная с 25.06.2010г. в размере 0, 0329% за каждый день просрочки, исходя из невозвращенной суммы основного долга, составляющей на 23.09.2010г. 500 000 руб. по день исполнения обязательства по уплате данной суммы. Взыскать с Хашхожевой В.Ю. в доход государства пошлину в размере 8 638 руб.
Исковые требования Хашхожевой В.Ю. к Самойленко А.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи домовладения по ... в ст. ... КБР, заключенного 02.06.2009г. между Самойленко А.Н. и Хашхожевой В.Ю. и перехода права собственности на указанное домовладение удовлетворить частично. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в Майском районе произвести государственную регистрацию договора купли-продажи домовладения и земельного участка, находящиеся по адресу: КБР, Майский район, ... , ... , заключенного 02.06.2009г. между Самойленко А.Н. и Хашхожевой В.Ю. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требования Хашхожева Ю.М. к Самойленко А.Н. о взыскании убытков в размере 1 028 683 руб. 42 коп. отказать за необоснованностью. Взыскать с Хашхожева Ю.М. в доход государства пошлину в размере 13 343 руб. 42 коп. Исковые требования Хашхожева Ю.М. к Самойленко А.Н. о взыскании 287 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 12436 руб. удовлетворить частично. Взыскать с Самойленко А.Н. в пользу Хашхожева Ю.М. 237 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 9 243 руб.
Взыскать с Самойленко А.Н.в доход государства пошлину в размере 5 662 руб. 43 коп.
Взыскать с Хашхожева Ю.М. доход государства пошлину в размере 1 795 руб. 79 коп.
Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на домовладение, находящееся в ст. ... КБР по ... , сохранить до исполнения решения суда.
Не согласившись с решением суда, Хашхожева В.Ю. и Хашхожев Ю.М. подали на него кассационные жалобы.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 10.11.2011 года постановлено:
Решение Майского районного суда КБР от 23.09.2010г. в части отказа в удовлетворении требования Хашхожевой В.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности отменить.
Принять в этой части новое решение.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в Майском районе произвести государственную регистрацию перехода права собственности на индивидуальный жилой дом полезной площадью 62,3 кв.м., из них жилой 35,5 кв.м. строений, сооружений и земельный участок кадастровый номер № расположенный по ... в ... , Майского района КБР по договору купли-продажи от 02.06.2009г. от Самойленко Анны Никифоровны к Хашхожевой Виктории Юрьевне.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационные жалобы Хашхожевой В.Ю. и Хашхожева Ю.М. - без удовлетворения.
26.05.2011г. Хашхожева В.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР совершать регистрационный действия направленные на регистрацию перехода права собственности на домовладение находящееся по адресу: КБР, ... , ... , ссылаясь на то, что затягивание исполнения решения суда в части возложения обязанности на Управление Россреестра по КБР произвести регистрационные действия может привести к значительному ущербу для нее и в дальнейшем к невозможности исполнения решения, поскольку Самойленко А.Н. преклонных лет, а материальное положение заявительницы не позволяет ей немедленно исполнить решение суда в части взысканных с нее в пользу Самойленко А.Н. денежных средств. Считает, что обстоятельства послужившие основанием для принятия судом обеспечительных мер отпали 17.05.2011г., поскольку в этот день по месту работы Хашхожевой В.Ю. поступил исполнительный лист для удержания денежных средств из ее заработной платы.
Определением Майского районного суда КБР от 09 июня 2011 года в удовлетворении заявления Хашхожевой В.Ю. отказано.
В частной жалобе Хашхожева В.Ю. просит состоявшееся определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное ею требование.
В обоснование жалобы указано, что сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 10.11.2011 года.
Кроме того, принятые судом обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действия, несоразмерны предъявленному Самойленко иску о взыскании денежной средств.
В заявлении Самойленко от 11.01.2011г. не содержались ходатайства о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по КБР совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на домовладение, находящееся в ... ... КБР по ... до исполнения решения суда. Таким образом, суд в нарушение 143 ГПК РФ, самостоятельно изменил меры по обеспечению иска.
В возражении на частную жалобу Самойленко А.Н. просит определение Майского районного суда КБР от 09 июня 2011 года оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив, в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы частной жалобы, поддержанные представителем Мингажевой А.И., выслушав представителя Драгунова К.Б., возражавшего против доводов жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что определением Майского районного суда КБР от 26.1.2009г. в целях обеспечения иска Самойленко А.Н. к Хашхожевой В.Ю. о взыскании 263 000 руб. в счет уплаты оставшейся задолженности по оплате за домовладение № по ... в ст. ... КБР и 15401 руб. процентов за просрочку в уплате указанных денежных средств с 2.06.по 26.11.2009г. были приняты меры в виде запрета Управлению Росреестра по КБР совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на указанное домовладение до исполнения решения суда.
Отказывая Хашхожевой В.Ю. в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ указав, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным дальнейшее исполнение решения суда.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, доводами частной жалобы не опровергаются.
Поскольку обязательства Хашхожевой В.Ю. перед Самойленко А.Н., являющейся истцом по делу и взыскателем по исполнительному производству, не выполнены, решение Майского районного суда КБР от 23.09.2010 года в части взыскания с Хашхожевой В.Ю. в пользу Самойленко А.Н. денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи дома по ... в ... не исполнено, отмена мер по обеспечению иска противоречит положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в заявлении Хашхожевой В.Ю., и в частной жалобе, основаниями для отмены мер обеспечения иска не являются.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Майского районного суда КБР от 09.06.2011г. оставить без изменения, а частную жалобу Хашхожевой В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Блохина
судьи З.У. Савкуев
М.А. Канунников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
