СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 года Дело N 33-604/2011
18 мая 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре Медалиевой З.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по заявлению Закаева Мурата Борисовича о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 4 марта 2011 года по делу по иску Закаева М.Б. к Трамовой Ж.Ж.
по частной жалобе Трамовой Ж.Ж. на определение Нальчикского городского суда от 13 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., в отсутствие Закаева М.Б. и Трамовой Ж.Ж., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 04.03.2011г. постановлено исковые требования Закаева М.Б. постановлено удовлетворить частично, взыскать с Трамовой Жанетты Жабраиловны в пользу Закаева Мурата Борисовича основной долг по договору займа в сумме 95000 (Девяносто пять тысяч) рублей, отказав в остальной части исковых требований в связи с необоснованностью, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 454 (Тридцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 16 копеек, отказав в остальной части исковых требований в связи с необоснованностью. С Трамовой Ж.Ж. в пользу Закаева М.Б. взысканы судебные издержки в размере 9469 (Девять тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 08 копеек, из них: 3769 (Три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 08 копеек возврата государственной пошлины, 5000 (Пять тысяч) рублей на услуги адвоката, 700 (Семьсот) рублей - государственной пошлины за удостоверение доверенности.
Ссылаясь на то, что копия решения Нальчикского городского суда от 04 марта 2011г. направленная в его адрес, была вручена ему только 11.03.2011г., за три дня до окончания срока подачи кассационной жалобы, а 12 и 13 марта 2011г. были выходными днями, Закаев М.Б. 18 марта 2011 года обратился в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении ему срока для подачи кассационной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 04 марта 2011г.
Закаев М.Б. просил суд о рассмотрении его заявления в его отсутствие.
Трамова Ж.Ж. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в ее отсутствие.
Определением Нальчикского городского суда от 13 апреля 2011 года заявление Закаева М.Б. удовлетворено, ему восстановлен срок подачи кассационной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 4 марта 2011 года.
В частной жалобе Трамова Ж.Ж. просит отменить определение Нальчикского городского суда от 13 апреля 2011 года.
В жалобе указывается следующее.
Закаев М.Б. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал в судебном заседании, в связи с чем не получил мотивированное решение, которое было изготовлено в тот же день.
В заявлении о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, Закаев М.Б. не привел доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.
Суд удовлетворил заявление Закаева М.Б. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, мотивируя тем, что Закаев М.Б. получил письмо с решением суда 11.03.2011г.,
У Закаева имелось более трёх дней времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.
Его заявление удовлетворено в нарушение требований п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. N 12 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Гражданское дело по иску Закаева М.Б. к Трамовой Ж.Ж., решение по которому пытается обжаловать Закаев М.Б., является небольшим по объёму и не требует значительного количества времени для подготовки кассационной жалобы, не требовалось ознакомления с материалами дела, поскольку истец и его представитель присутствовали на предыдущих судебных заседания.
Имевшиеся у Закаева М.Б. три дня времени были достаточны для подготовки и подачи кассационной жалобы, что не было учтено судом.
Закаев М.Б. кроме того, имел возможность воспользоваться правом продления процессуального срока, предусмотренного ст.111 ГПК РФ. Однако Закаев М.Б. не воспользовался данной возможностью, а также не поставил в известность суд о том, что письмо с решением суда им получено с опозданием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40.
В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Обращаясь с заявлением, Закаев М.Б. указал, что суд исполнил эти требования, но высланную копию решения он получил 11 марта 2011 года, подтвердив почтовым конвертом, на штемпели которого временем вручения указано 11 марта 2011г.
Поскольку 12 и 13 марта были выходными, он не имел возможности в эти дни обратиться за юридической помощью.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, согласно ч.1 статьи 112 ГПК РФ, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска, предусмотренными ст. 338 ГПК РФ срока, в судебной практике признаются обстоятельства, препятствующие своевременному ознакомлению с мотивированным решением суда. Таковыми суд обоснованно посчитал получение (11 марта 2011 года) Закаевым М.Б. копии решения суда от 4 марта 2011 года, высланного ему судом своевременно 5 марта 2011 года.
Срок подачи кассационной жалобы, предусмотренный ст. 338 ГПК РФ установлен законом и не может быть сокращен либо продлен судом.
В соответствии со статьей 111 ГПК РФ судом могут быть продлены только назначенные судом процессуальные сроки.
При этих обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 362, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нальчикского городского суда от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Трамовой Ж.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий Макоев А.А.
Судьи Пазова Н.М.
Созаева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
