• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2011 года Дело N 22-164
 

г. Нальчик 15 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Атабиева Х.Х.,

судей - Мамишева К.К. и Баговой Т.Н.,

при секретаре - Кармове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гудченко В.А. на постановление судьи Урванского районного суда КБР от 23 декабря 2010 года, которым удовлетворено представление УИИ УФСИН РФ по КБР в Урванском районе об отмене Гудченко Вячеславу Александровичу ... г.р. условного осуждения.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выступление защитника осужденного - адвоката Шогенова А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., просившего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Урванского районного суда КБР от 3 марта 2010 года Гудченко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На осужденного была возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки ему необходимо было являться на регистрацию.

УИИ УФСИН РФ по КБР в Урванском районе (далее УИИ) обратилась в суд с представлением об отмене Гудченко В.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что он не выполняет возложенные на него судом обязанности, не явился в сентябре 2010 года на регистрацию без уважительных причин, систематически допускает административные правонарушения, злоупотребляет спиртными напитками, после чего устраивает скандалы с матерью.

По результатам рассмотрения представления судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Гудченко В.А.просит постановление суда отменить как незаконное, вынесенное без учета тяжести заболевания осужденного.

В обоснование указывает, что он болен сахарным диабетом 1 типа тяжелой формы, в связи с чем имеет с детства 2 группу инвалидности, так же болен инфильтративным туберкулезом правого легкого в фазе распада. Считает, что перевод его в колонию-поселение, при наличии указанных заболеваний, невозможен и может привести к летальному исходу. Указывает так же, что нуждается в постоянном лечении в специализированных лечебных учреждениях.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Урванского района Темрока Ж.Н., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование указывает, что суд пришел к верному выводу, удовлетворив представление об отмене условного осуждения Гудченко В.А. и направлении его в колонию-поселение для отбывания наказания.

Мотивирует тем, что факт наличия у Гудченко В.А. тяжёлых заболеваний и инвалидности 2 группы были учтены еще при вынесении приговора Урванского районного суда от 3 марта 2010 года и назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, поведение Гудченко В.А. в период испытательного срока и отсутствие данных о том, что состояние его здоровья препятствует отбыванию наказания в местах изоляции от общества, привёло суд к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения.

Так, Гудченко В.А. за административное правонарушение, имевшее место ... был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1КоАПРФ.

В отношении Гудченко В.А. за злоупотребление спиртных напитков и учинение скандалов с матерью в состоянии алкогольного опьянения постановлением Урванского районного суда от 29.07.2010 вынесено решение о возложении на него дополнительных обязанностей, в том числе соблюдение надлежащего поведения.

Несмотря на это, Гудченко В.А. вновь, неоднократно, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ... года.

Кроме того, на момент рассмотрения данного дела Гудченко В.А. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката Шогенова А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией документов, на основании которых судом вынесено постановление об отмене условного осуждения Гудченко В.А., усматривается, что обязанностей, возложенных на него приговором Урванского районного суда КБР от 3 марта 2010 года, осужденный не исполнял.

Будучи ... под роспись ознакомленным с требованиями, предъявляемыми законом к условно осужденным, Гудченко В.А. ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности. В связи с этим 08.07.2010 года он был под роспись предупрежден сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции о возможности отмены условного осуждения в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей.

Не восприняв сделанного предупреждения должным образом, Гудченко В.А. продолжил злоупотреблять спиртными напитками, устраивал в состоянии опьянения скандалы с матерью, которой он обязан оказывать материальную помощь. В связи с чем, по представлению УИИ Урванский районный суд постановлением от 29 июля 2010 года возложил на него дополнительные обязанности, в том числе соблюдать надлежащее поведение.

Однако, Гудченко В.А. не встал на путь исправления и допустил без уважительных причин неявку в УИИ в сентябре 2010 года, за что снова был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

Проигнорировав вышеуказанные предупреждения, Гудченко В.А. вновь совершил два административных правонарушения, предусмотренные ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что был привлечен постановлениями ОВД по Урванскому району от 09 и 14 октября 2010 года к административной ответственности.

Судом первой инстанции так же установлено, что в настоящее время в производстве СО ОВД по Урванскому району находится на стадии окончания предварительного следствия уголовное дело по обвинению Гудченко В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным выше, судебная коллегия находит подтвердившимся и обоснованным вывод суда о том, что Гудченко В.А. в течение испытательного срока злостно не исполнял возложенных на него судом обязанностей, что в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания.

При этом, судом учтено, что он является инвалидом 2 группы с детства (сахарный диабет 1 типа тяжелой формы, инсулинозависимость), болеет инфильтративным туберкулезом правого легкого в фазе распада.

В тоже время, довод кассационной жалобы о наличии у Гудченко В.А. тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, нельзя признать обоснованным. Надлежащих документов, подтверждающих наличие такого заболевания, осужденным не представлено. Порядок освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной и рассматривается по ходатайству самого осужденного.

Довод жалобы о применении ст. 80 УПК РФ так же не может быть удовлетворён, поскольку и в этом случае законом предусмотрен иной порядок рассмотрения таких ходатайств.

В ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции существенных нарушений закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение или отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Урванского районного суда КБР от 23 декабря 2010 года в отношении Гудченко Вячеслава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Х.Х. Атабиев

Судьи К.К. Мамишев

Т.Н. Багова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-164
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте