• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ПРИГОВОР
 

от 03 декабря 2010 года
 

Именем Российской Федерации

3 декабря 2010 года г. Нальчик

Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Заникоевой Л.Х.

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела по обеспечению

участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами

прокуратуры КБР - Моловой Ф.К.

защитника - адвоката коллегии адвокатов КБР Езеевой З.Р.,

представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от

<Дата>,

при секретаре Ашхотовой М.К.

а также с участием потерпевшего Е...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлова Алексея Васильевича, родившегося <Дата> в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики, с девятиклассным образованием, холостого, не работающего, проживающего в ... КБР, по ... , ранее судимого:

17 апреля 2007 года Майским районным судом КБР по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;

27 октября 2008 года Майским районным судом КБР по части 3 статьи 30 и пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров - к лишению свободы сроком на 8 месяцев; освобожденного 26 июня 2009 года по отбытии срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105; пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Павлов А.В. по предварительному сговору с К... и Ю..., осуждёнными за данные преступления приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2010 года, совершил покушение на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, и покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 августа 2009 года около 2 часов Павлов А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, следуя из города Майского Кабардино-Балкарской Республики в станицу Александровскую Майского района КБР на автомашине такси «ВАЗ-2114» № <Номер> которой управлял потерпевший Е..., 1973 года рождения, вступил по предложению К... в предварительный сговор с ним и Ю... на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащей Е... автомашиной.

Павлов А.В. и К... были вооружены ножами.

Примерно в 2 часа 15 минут, после того, как Е... по требованию К... остановил автомашину на окраине станицы Александровской около дома <Номер> по улице Набережной, следуя предварительной договоренности, Павлов А.В., сидевший на заднем сиденье за водителем, напал сзади на Е..., обхватил его шею рукой и приставил к горлу нож.

Когда Е..., оказывая сопротивление Павлову А.В., стал отодвигать его руки и нож, пытаясь освободиться и выйти из автомашины, К... сидевший рядом с водителем, продолжая свои действия по завладению автомашиной, и с целью убийства Е... нанёс имевшимся у него ножом два удара Е... в области плеча и лица.

Е..., сумев вырваться, выбежал из автомашины и с криками о помощи побежал в сторону жилых домов.

Павлов А.В., К... и Ю... стали его преследовать.

Павлов А.В. догнал потерпевшего и с целью убийства нанёс ножом удар в область грудной клетки сзади, а затем еще несколько ударов ножом по туловищу. Одновременно наносил удары ножом по телу потерпевшего и догнавший его К... Они также наносили потерпевшему удары руками, ногами. Удары наносились по голове, телу, конечностям.

Присоединившийся к ним Ю... с целью убийства Е... нанёс ему два удара ногой по голове, а подобранным с земли камнем -один удар по голове потерпевшего.

Поскольку крики потерпевшего разбудили жильцов близлежащих домов, которые включили электрический свет, Павлов А.В. и другие лица, опасаясь быть задержанными на месте преступления, прекратили насильственные действия в отношении потерпевшего.

Желая довести умысел на неправомерное завладение автомашиной до конца, Ю... сел в автомашину и попытался уехать на ней с места происшествия, однако не сумел справиться с управлением, после чего оставил её, и Павлов А.В. вместе с другими лицами скрылись с места преступления.

В результате насильственных действий Павлова А.В. и других лиц потерпевшему Е... были причинены множественные телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Его смерть не наступила в результате оказания ему своевременной квалифицированной медицинской помощи, т.е. по обстоятельствам, не зависевшим от Павлова А.В. и других лиц.

Подсудимый Павлов А.В. в суде виновным себя не признал и показал, что в сговор о совершении преступления ни с кем не вступал, преступления не совершал, 5 августа 2009 года на такси по предложению К... хотели поехать к его друзьям в станицу Александровскую, дорогу показывал К... когда прибыли на место, водитель потребовал доплаты за проезд, в ответ на заявление К... о том, что у него нет денег, стал выражаться нецензурно, напал на К... поэтому он (Павлов А.В.) обхватил шею водителя руками, тот вырвался и побежал, догнавший его К.... нанёс ему удары, он же ударов не наносил, хотел помочь потерпевшему и бросил в ворота соседнего дома камень, чтобы разбудить соседей, после чего они убежали. Удары потерпевшему наносил только К...

Ни завладеть автомашиной, ни убить Е... намерения не имел и ничего для этого не делал.

Суд находит вину подсудимого Павлова А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений доказанной.

Потерпевший Е... в суде показал, что он, используя принадлежащую ему автомашину «ВАЗ-2114» <Номер>, работал водителем такси в ООО «777», расположенном в г. Майском.

5 августа 2009 года он должен был работать до 2-х часов. Перед окончанием смены в 1 час 45 минут в центре г. Майского около кафе «Сказка» он остановил трём парням. Один из них, как впоследствии выяснилось, К... поинтересовался стоимостью проезда в станицу Александровскую. Он связался с диспетчером, которая сказала, что стоимость проезда составляет 180 рублей, сказал об этом К... после чего все трое сели в автомашину: К... - на переднее пассажирское

сиденье, Павлов А.В. - за водителем, третий (Ю...) - сзади К... По его предложению они оплатили проезд сразу: К... дал 200 рублей, он вернул сдачи 20 рублей.

По дороге парни о чем-то говорили на языке, похожем на русский, но который он не мог понять.

В станице Александровской он по просьбе К... остановил на окраине, проехав всю центральную улицу.

Сразу после того, как остановились, не выдвигая каких-либо требований, на него неожиданно напали. Сначала он почувствовал на горле руку сидевшего сзади него Павлова А.В., в которой был нож. Павлов А.В. стал его душить рукой. Пытаясь освободиться, он поднял руки и почувствовал многочисленные удары сзади, а также справа от К...., который бил его ножом. Он пытался увернуться от ударов. У К... был большой нож, у Павлова А.В. - поменьше.

Он вырвался и побежал в сторону жилых домов. Оглянувшись, увидел, что все трое бегут за ним.

Павлов А.В. догнал, ударил ножом в спину и свалил его. Затем его стали избивать все трое, удары наносились двумя ножами, ногами, руками. Видел, что Павлов А.В. и К... били его ножами, Ю... бил ногами, ударил камнем по голове.

Он просил прекратить избиение, говорил, что у него - малолетний сын, что они могут забрать машину, деньги.

Его били минут 10, в различные части тела, куда доставали, после чего они побежали к автомашине, сели в неё. Ключи оставались в автомашине, двигатель которой находился в рабочем состоянии, но они не справились с машиной и убежали, потому что испугались.

Он побежал к жилым домам, стучал, в одном из домов ему открыли и по его просьбе вызвали милицию и скорую помощь.

Е... пояснил, что никакого спора по поводу оплаты за проезд не было, он не требовал доплаты, К... оплатил сразу всю стоимость проезда в начале маршрута, стука камнем в ворота, как об этом утверждает Павлов А.В., не слышал, Павлов А.В. был в спортивной одежде, на голове - бейсболка.

Относительно своих показаний в суде о том, что Павлов А.В. еще в салоне автомашины нанес ему удары ножом в области шеи, лица и головы, Е... затем пояснил, что он предполагает, что это было так, потому что у него в этих областях имеются повреждения.

Потерпевший Е... показал, что гражданский иск о компенсации морального вреда поддерживает, просит его удовлетворить.

Суд находит показания потерпевшего Е... достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими, объективными доказательствами, исследованными судом.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Е... имелись две колото-резаные раны, проникающие в плевральную полость, с повреждением левого лёгкого и диафрагмы, гемопневмоторакс с обеих сторон, колото-резаная рана левого плеча с повреждением плечевой артерии, колото-резаные раны: мягких тканей грудной клетки (четыре), головы (три), шеи (одна), правой верхней конечности (одна), подвздошной области (одна), левой поясничной области (одна), геморрагический, травматический шок тяжёлой степени, эти повреждения причинены действием колюще режущего орудия и по степени тяжести в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 186-190).

Относительно давности и обстоятельств причинения телесных повреждений в заключении указывается, что они могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя о назначении экспертизы.

В постановлении указано, что повреждения причинены примерно в 02 часа 30 минут 5 августа 2009 года К... и Павловым А.В. ножами в салоне автомашины и возле неё (т. 1, л.д. 178-179).

В части локализации телесных повреждений и орудия, которым они причинены, заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшего Е... о том, что удары наносились ему двумя ножами, Павловым А.В. и К... в спину, голову, шею, руки и другие части тела, куда они могли достать.

Относительно времени и других обстоятельств совершения в отношении него преступления показания потерпевшего согласуются также с другими доказательствами.

Так, свидетель В..., мать потерпевшего, показала, что 5 августа 2009 года сын должен был работать до 2 часов, перед этим, примерно в 23 часа, он приехал домой, поел, и сказав, что вернется в 2 часа, уехал, в 4-м часу ей позвонили из Майской районной больницы, куда уже был доставлен сын после ранения. Сын является спокойным, уравновешенным человеком, с любым может найти контакт. Когда пришел в себя после операции, рассказал, что на него напали трое, которые сели у кафе «Сказка» в г. Майском в 1 час 45 минут, чтобы поехать в станицу Александровскую, он узнал у диспетчера, что стоимость проезда составляет 180 рублей, К... дал 200 рублей, он вернул 20 рублей, после чего они поехали. По дороге пассажиры разговаривали на непонятном языке, на ее вопрос о том, неужели

он не мог понять, кого везет, сын ответил, что, подъезжая, уже почувствовал. Далее сын рассказал, что К... попросил остановиться, после чего, не предъявляя каких-либо требований, на него сразу напал сидевший сзади, схватил руками, душил, ранил ножом, потом К... ударил его ножом; он, открыв ногой дверь, вырвался, стал убегать, но они догнали, били ножами, ногами, камнем, когда он уже не мог подняться, сказал им, чтобы забирали все; первым побежал малолетний (Ю...), остальные — за ним.

Свидетель С..., индивидуальный предприниматель, показала, что ей принадлежит ООО « ... », занимающееся частным извозом, и у нее работал потерпевший Е..., она же является диспетчером. Местом стоянки их такси является территория около кафе «Сказка» в г. Майском. 5 августа 2009 года в 1 час 45 минут Е... со стоянки вызвал диспетчера и спросил, сколько стоит проезд до станицы Александровской. Она ответила, что 180 рублей. Через 2 минуты она получила звонок о том, что он поехал с пассажирами. Время она знает точно, потому что после 1 часа ночи они фиксируют в журнале все заказы, записывают, куда едет такси, в этом случае также была сделана запись. Примерно в 3 часа 20 минут ей позвонили из милиции и предложили прибыть в Майскую районную больницу, где уже находился Е..., в больнице она увидела Е..., который был весь в крови, с многочисленными ранами, но в сознании, сказал, что порезали трое пассажиров, которые ехали в Александровскую.

С... пояснила, что Е... был вежлив со всеми, опрятен, нравился пассажирам и коллегам.

Свидетель А... показал, что проживает в станице Александровской Майского района КБР по ... ; в августе 2009 года, число не помнит, поздно ночью он не спал, смотрел телевизор и услышал примерно во 2-м часу сильный лай собак. Он вышел на улицу, метрах в 100-150 слышал мужские голоса, но о чем они говорят, не разобрал, зашел домой, примерно через 15 минут после этого кто-то постучал в калитку, он вышел и увидел потерпевшего Е..., который был весь в крови и просил помочь, он от соседа вызвал скорую помощь и милицию, оказал посильную помощь, своей рубашкой заткнул его раны, видел 4 ножевые раны, самая большая рана была под лопаткой, потерпевший сказал, что он из г. Майского, работает водителем такси, что его автомашина стоит за углом, что его порезали пассажиры; примерно через 20 минут прибыли скорая помощь и милиция, оперативным работникам милиции потерпевший рассказал, что его порезали трое молодых ребят. После того, как потерпевшего увезли, он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия. Видел, что следы крови начинались метрах в 20 от автомашины, вели к трем жилым домам, к которым, видимо, подходил потерпевший, его дом был четвертым, куда вели это следы. Звука удара камнем по металлическим воротам не слышал.

Свидетель Н... в суд не явился. Показания, данные им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены судом в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ.

Свидетель показал, что проживает в станице Александровской Майского района КБР по ... . 5 августа 2009 года примерно в 2 часа к нему домой прибежал сосед А... и попросил срочно вызвать скорую помощь и милицию, так как к нему домой пришёл парень с ножевыми ранениями. Он согласился и вызвал скорую помощь и милицию, сообщив при этом, что раненый лежит во дворе у А... и назвав его адрес, после чего А... ушёл (т. 3, л.д. 62-65).

Свидетель А... показал, что работает врачом скорой помощи Майской районной больницы. 5 августа 2009 года поздно ночью, когда он находился на суточном дежурстве, поступил вызов из станицы Александровской Майского района о пострадавшем, которому нужна помощь. Время вызова указано в соответствующей карточке. По прибытии оказалось, что в станице Александровской во дворе дома лежал потерпевший Е... с множественными ножевыми ранениями, в сознании, хозяин дома объяснил, что пострадавший дополз до его домовладения, и он вызвал скорую помощь. Ножевые раны были во многих областях, в том числе грудной клетки, шеи, плеча, лицо было избито, он пояснил, что его побили и порезали «малолетки», которых он довёз, причину происшедшего не объяснял; он подумал, что мог быть конфликт, когда надо было рассчитываться.

Они приехали на место через 15-20 минут после получения вызова, столько же ехали обратно. Он впоследствии интересовался у оперировавшего его хирурга о характере телесных повреждений. Имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения представляли угрозу его жизни. Совокупность 7-8 ножевых ран, в том числе проникающих в грудную и брюшную полости, без медицинской помощи повлекли бы смерть.

Свидетель Т... показала, что работает фельдшером скорой помощи в Майской районной больнице. 5 августа 2009 года ночью вместе с доктором А... выехали по вызову в станицу Александровскую, где во дворе частного дома на земле в луже крови лежал потерпевший со множественными ножевыми ранениями, при осмотре обнаружили ножевые раны грудной клетки, живота, лица, шеи, оказали первую возможную помощь, кроме внутривенной инъекции, так как он сказал, чтобы не искали вены, и доставили его в больницу. По дороге он сказал, что работает водителем такси, что на него напали пассажиры, которых было трое. Повреждения, имевшиеся у него, были опасны для жизни. Кроме того, из-за значительной потери крови могли наступить геморрагический шок и смерть.

8

Судом исследована карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил 5 августа 2009 года в 2 часа 40 минут. Бригада выехала в 2 часа 42 минуты, время возвращения - 3 часа 50 минут, пострадавшим был Е..., находился в ст. Александровской, по ... , повод к вызову - ножевые ранения, больной находился в сознании и пояснил, что ножевые раны ему нанесли неизвестные лица, диагноз - множественные ножевые ранения грудной клетки, живота, шеи, плеча, шок 3-й степени (т.З, л.л. 85).

Свидетель А... показал, что записи в данную карточку вносил он. Относительно записи «наркоман», имеющейся в карточке, А... пояснил, что мог сделать такую запись из-за «отсутствия» вен, что это являлось его предположением.

Свидетель О... показала, что работает медицинской сестрой приёмного покоя Майской районной больницы.

В ходе ее дежурства 5 августа 2009 года ночью диспетчер скорой помощи сообщила, чтобы они подготовились к приему молодого человека, который будет доставлен с ножевыми ранениями. Больной находился в тяжелом состоянии, весь окровавлен, с колото-резаными ранениями, без сознания и сразу был поднят в предоперационную, одежду его разрезали, впоследствии она выдала его одежду следователю.

Свидетель Е... показала, что работает врачом-хирургом Майской районной больницы. В августе 2009 года поздно ночью бригадой скорой помощи был доставлен больной Е.... который был без сознания, с множеством телесных повреждений, в крайне тяжёлом состоянии, с очень большой потерей крови. Она его оперировала. Имевшиеся у него телесные повреждения представляли угрозу для его жизни. В случае неоказания медицинской помощи наступила бы его смерть.

Все данные о проведенном лечении она вносила в медицинскую документацию.

Диагноз «опийная наркомания» она могла указать из-за того, что не обнаруживались вены, а также из-за того, что в послеоперационный период он требовал ввести определённое обезболивающее средство, хотя он при этом говорил, что испытывает сильные боли; и действительно, в этот период могут ощущаться боли, может быть и агрессивное поведение, как это было у потерпевшего. Его состояние было обусловлено ранами, огромной кровопотерей.

Потерпевший Е... пояснил, что знает название только одного обезболивающего средства, его и требовал ввести, поскольку испытывал сильные боли, испытывает боли и до настоящего времени. Наркотические средства никогда не употреблял, на учете у нарколога не состоит.

Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего о том, что подсудимый Павлов А.В., а также осужденные К... и Ю... сели в автомашину в г. Майском около кафе «Сказка» 5 августа 2009 года в 1 час 45 минут, приехали в станицу Александровскую Майского района и напали на потерпевшего примерно в 2 часа 15 минут.

Показания потерпевшего Е... относительно места совершения преступления подтверждается изложенными выше показаниями свидетеля А...

Его же показаниями о том, что следы крови находились в нескольких метрах от автомашины, подтверждаются показания потерпевшего о том, что он отбежал определенное расстояние от автомашины, когда его догнали Павлов А.В., затем К... и Ю..., нанесли ему многочисленные удары ножом, руками, ногами, камнем.

Как видно из протокола осмотра места происшествия - участка территории станицы Александровской Майского района КБР, расположенного в 10 метрах от дома <Номер> по ул. Набережной, на проезжей части стоит автомашина «ВАЗ-2114» цвета «темно-серый металлик», <Номер> ее дверцы открыты, на обшивке водительской двери имеется пятно вещества бурого цвета, которое изъято (т. 1, л.д. 18-22).

Согласно заключению эксперта на марлевом тампоне со смывом с автомашины обнаружены незначительные следы крови человека, групповую принадлежность определить не удалось (т.1, л.д. 238-241).

Учитывая, что пятно крови изъято с водительской двери автомашины, данные доказательства подтверждают показания Е... о нанесении ему ударов ножом, когда он находился на переднем водительском сиденье.

Довод подсудимого Павлова А.В. о том, что перед выходом из автомашины между потерпевшим и К... произошла ссора из-за того, что Е... потребовал доплату, кидался драться, выражался нецензурно, опровергаются показаниями потерпевшего об отсутствии какого-либо конфликта между ними, свидетеля В... о том, что её сын неконфликтен, спокоен и вежлив в обращении, свидетеля С... о том, что Е... всегда вежлив и что он оплату проезда получил в начале маршрута.

Кроме того, этот довод и утверждение подсудимого о том, что в ответ на действия Е... ему нанёс телесные повреждения К... а он (Павлов А.В.) ударов не наносил, а только помог, бросив камень в ворота соседнего дома, опровергаются его показаниями, а также показаниями К... и Ю... на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями части 1 статьи 276 УПК РФ.

10

Будучи допрошен 6 августа 2009 года в качестве подозреваемого, Павлов А.В. показал, что вечером 4 августа 2009 года он и его друзья К... и Ю... в кафе выпили по две кружки пива, по дороге домой распили еще 2,5 литра пива. Через некоторое время К.... предложил поехать в станицу Александровскую, встретиться с друзьями, на что он и Ю... согласились. К... сказал, чтобы он взял из дома ножи. Он взял из дома два ножа, которые хранил у себя в шифоньере, оба ножа были цельными, имели железные рукоятки. У одного из них рукоятка была обмотана ниткой зеленого или желтого цвета, длина лезвия - около 10 см, этот нож он оставил себе и положил его в шорты, а второй нож длиной лезвия около 15 см отдал К...

В центре г. Майского, около кафе «Сказка» они остановили автомашину такси «ВАЗ-2114» темного цвета, и К... спросил у водителя, какова стоимость проезда до ст. Александровской, водитель, связавшись с диспетчером, ответил: «180 рублей», после чего К... передал ему 200 рублей, тот возвратил сдачи 20 рублей.

К... сел на переднее пассажирское место, он - на заднее сиденье за водителем, Ю... - сзади, за передним пассажирским местом.

По дороге К... на жаргоне, заключающемся в прибавлении к слогам звуков «ки» или «ка», чтобы не понял водитель, предложил избить таксиста, забрать у него автомашину и покататься по станице Александровской. Ю... не одобрил предложение. После того, как К... сказал им, что они не мужчины, он (Павлов) согласился.

По просьбе К... водитель отвез их до конца станицы Александровской, свернул налево и остановился. Он (Павлов) достал свой нож, взял его в правую руку и этой же рукой сзади обхватил водителя за шею. Наносить ему телесные повреждения он не хотел, думал, что водитель испугается и выйдет из автомашины, а они на ней уедут. Водитель схватил его за руку, стал ее оттаскивать и дергаться. Ему показалось, что он порезал в это время водителю лицо или шею. Водитель, пытаясь выйти из автомашины, повернулся спиной, и в это время К... нанёс ему удар ножом по спине. Водитель вышел и стал убегать. Он и К... побежали за ним. Он первым догнал водителя и рукой, в которой держал нож, ударил его по спине, не может сказать точно, ударил рукой или рукояткой ножа, но лезвием ножа не бил, после чего водитель пробежал немного и упал. Они с К... подбежали к нему, и К... нанёс ему несколько ударов ножом в различные части тела, куда именно, не видел, так как испугался. К этому времени подбежал Ю... и что-то говорил, но он не понял Ю... В это время он услышал шум, и, повернувшись, увидел, как водитель стучит в ворота ближайшего домовладения и сильно кричит. Испугавшись, что их могут заметить люди, живущие в соседних домах, К... затем он побежали в сторону реки Терек. Он услышал шум коробки передач автомашины и крик Ю... о том, чтобы они его подождали. Они дождались Ю... и вдоль реки Терек, выбросив по дороге ножи в

11

воду, добрались до г. Майского, куда прибыли около 8 часов к нему домой, где постирали одежду, на которой были следы крови водителя такси, и повесили сушиться на верёвку за домом. Он в ту ночь был одет в футболку чёрного цвета, тёмные шорты и тёмные кроссовки, К... - в светлую футболку с чёрными полосками, спортивные брюки тёмно-синего цвета, на ногах - кожаные тапочки чёрного цвета, Ю... - в рубашку зелёного цвета, джинсы синего цвета, на ногах - тапочки тёмного цвета (т. 1, л.д. 100-105).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 7 августа 2009 года Павлов А.В. показал, что виновным себя признаёт частично, с К... и Ю... у него была договоренность только на завладение автомашиной, умысла на причинение смерти водителю не имел, ударов по телу лезвием ножа водителю не наносил, полностью поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого 6 августа 2009 года (т. 1, л.д. 109-111).

В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. показал, что 6 августа 2009 года, после задержания, в здании Майского РОВД был избит двумя сотрудниками милиции, которые требовали признать, что он тоже участвовал в причинении телесных повреждений потерпевшему, чтобы тем самым уменьшить степень вины К..., и что он, испугавшись, дал после избиения такие показания, которые от него требовали, но содержание этих показаний не соответствует действительности; в дальнейшем он не мог изменить показания, поскольку при допросах присутствовали те же оперативные работники, которые избивали его.

Судом проверено заявление подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия и о том, что применение таких методов отразилось на содержании его показаний, данных на предварительном следствии.

В результате проверки, проведенной по поручению суда, постановлением следователя по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по КБР от 23 ноября 2010 года в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимого Павлова А.В. отказано за отсутствием события преступления. Постановление исследовано в судебном заседании.

Проверка проведена следственными органами тщательно и эффективно.

С учетом того, что в материалах уголовного дела отсутствует протокол допроса Павлова А.В., который бы был составлен работниками милиции в здании районного отдела милиции, что допросы в качестве подозреваемого 6 августа 2009 года и обвиняемого 7 августа 2009 года проводились в присутствии защитника, в ходе допросов он каких-либо жалоб не предъявлял, в этих показаниях он отрицал факт нанесения им потерпевшему ударов лезвием ножа, с учетом показаний Павлова А.В. в суде о том, что на нём в результате избиения видимых телесных повреждений не имелось, а

12

потому он жалоб ранее не подавал, с учетом результатов проверки следственными органами его заявления суд приходит к выводу о том, что к нему недозволенные методы ведения следствия не применялись.

Суду в качестве свидетеля обвинения был представлен К...., который от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, на допросе 7 августа 2009 года в качестве подозреваемого он показал, что 4 августа 2009 года вечером они втроем выпили в кафе по 2 кружки, а затем еще 2,5 литра пива, и решили погулять. По его просьбе Павлов А.В. взял из дома два ножа для самообороны, один нож, поменьше, длиной лезвия около 12 см, Павлов А.В. оставил себе, второй, длиной лезвия около 17 см, был у него (К...), который он положил в карман спортивных брюк. По его предложению они решили поехать в станицу Александровскую, увидеться со знакомыми.

В центре города они остановили такси «ВАЗ-21014», тёмного цвета, водитель которого согласился отвезти их, но потребовал предварительно оплатить 180 рублей, что он и сделал, дав 200 рублей и получив сдачи 20 рублей. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Павлов А.В. - сзади водителя, Ю... - за ним. По дороге он на жаргоне предложил Павлову А.В. и Ю... избить таксиста и забрать у него автомашину, чтобы покататься по станице Александровской, они согласились.

По просьбе кого-то из них водитель в конце станицы повернул налево и остановился, после чего Павлов А.В. обхватил его сзади правой рукой, в которой находился нож, и водитель, испугавшись, стал дергаться и пытаться выйти из автомашины. В это время он (К....) нанёс водителю два удара ножом в область лица и плеча, но водитель все равно вышел из автомашины и побежал в сторону домов, расположенных слева. Они бросились за ним. Первым его догнал Павлов А.В. и ударил ножом в область спины, затем он тоже догнал и два раза ударил ножом в область спины, после чего водитель упал. Он, не целясь, несколько раз ударил его в область туловища, при этом водитель крутился на земле и кричал, чтобы они забирали деньги и автомашину, что у него - маленький сын. Ю... тоже подбежал и два раза ударил водителя ногой по голове, затем поднял камень диаметром около 7 см и бросил в водителя. Водитель громко кричал, и они, испугавшись, стали убегать, так как люди из соседних домов могли выйти и увидеть их. Он с Павловым А.В. побежали в сторону реки Терек, а Ю... побежал к автомашине, двигатель которой не был заглушен, и, сев за руль, пытался тронуться с места, но у него не получилось. Он крикнул, что не нужно брать автомашину, после чего Ю... присоединился к ним. Втроем они дошли до реки Терек, выбросили в воду ножи, которыми наносили удары, и по берегу реки пришли в г. Майский, где дома у Павлова А.В., постирали одежду, на которой были следы крови водителя такси, и повесили сушиться на верёвке за домом. Он во время совершения преступления был одет в

13

белую с чёрными полосками футболку, спортивные брюки тёмно-синего цвета, на ногах - кожаные тапочки чёрного цвета, которые он потерял на реке Терек, Павлов А.В. был одет в футболку и шорты чёрного цвета, обут в кроссовки тёмного цвета, Ю... одет в рубашку зелёного цвета, джинсы синего цвета, обут в тапочки тёмного цвета (т. 1, л.д. 64-68).

На допросе в качестве обвиняемого 7 августа 2009 года К... показал, что виновным себя признаёт, поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого, и повторять их не желает (т.1, л.д. 72-74).

В ходе проверки его показаний на месте, проведенной 10 августа 2009 года, К... дал такие же показания и все изложенное им показал на месте происшествия (т.1, л.д. 78- 90).

Все процессуальные действия проведены с соблюдением

процессуальных норм, с участием защитника, эти обстоятельства сомнения у суда не вызывают.

В качестве свидетеля обвинения суду был представлен Ю..., который от дачи показаний отказался и заявил, что поддерживает свои показания, данные им в судебном заседании в отношении него и К... Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены его предыдущие показания, в том числе и те, на которые он ссылался.

Так, в судебном заседании 23 сентября 2010 года, в котором рассматривалось уголовное дело в отношении К... и Ю..., Ю... показал, что по дороге К... на жаргоне предложил избить водителя, забрать автомашину и покататься, на что он не согласился, а что ответил Павлов А.В., не слышал. По прибытии в станицу Александровскую между К... и водителем возник конфликт, они стали кричать друг на друга, и К... ударил водителя ножом. Тот выскочил из автомашины и побежал в сторону ближайших домов, а К... и они с Павловым побежали за ним. К... сбил водителя и стал наносить ему удары ножом. Бил ли водителя Павлов А.В., он не видел. Сам он только делал вид, что наносит удары. Подняв с земли камень, он ударил в ворота дома, надеясь на то, что это напугает К... и Павлова А.В., и они, оставив водителя, убегут, что и произошло. Они стали убегать в сторону реки Терек, а он направился к автомашине, чтобы отвезти потерпевшего в больницу, однако не сумел тронуть ее с места и побежал вслед за К... и Павловым А.В. Нож он видел только у К... Павлов А.В. после остановки автомашины каких-либо действий в отношении водителя не совершал, просто сидел, в его руках он увидел нож только после того, как тот побежал за Е...

На предварительном следствии, будучи допрошен 27 июня 2010 года в качестве подозреваемого, Ю... показал, что после распития ими пива Павлов А.В. взял из дома два ножа, один из которых передал К... а второй оставил себе, Ю... описал эти ножи, и далее показал, что у кафе «Сказка» сели в такси, К... - рядом с водителем, Павлов А.В. -сзади водителя, он - рядом с Павловым А.В. После того, как К...

14

расплатился с водителем, они поехали; по дороге К... на жаргоне предложил ему и Павлову А.В. избить водителя, забрать автомашину и покататься, на что Павлов А.В. согласился, и он не одобрил. После того, как водитель остановил в конце станицы автомашину, Павлов А.В. сразу же приставил к его шее нож. Водитель попытался освободиться от рук Павлова А.В. и выйти, и тогда К... нанес ему несколько ударов ножом. Водитель выбежал из автомашины и побежал в сторону жилых домов. К... и Павлов А.В. побежали за ним. Павлов А.В. догнал его первым и ударил ножом в спину, после чего тот упал. Подбежавший К... также стал наносить лежавшему на земле водителю удары ножом по телу. Сам он нанёс водителю два удара ногой в верхнюю часть туловища, после чего взял камень и бросил в сторону ворот дома, надеясь, что это испугает К... и Павлова А.В., которые, не переставая, наносили удары ножами, руками, ногами в различные части тела водителя, ударов было много, более десяти. После того, как он бросил камень в ворота, К... и Павлов А.В. стали убегать в сторону реки Терек, а он направился к автомашине, чтобы отвезти потерпевшего в больницу, но не справился с управлением и последовал за Павловым А.В. и К... Когда он подбежал к ним, у них ножей уже не было, как он узнал, они выбросили их и кроссовки Павлова А.В. в реку. По берегу реки они пришли в г. Майский. По дороге К... и Павлов А.В. все время говорили друг другу о том, что надеются, что водитель такси умер, так как они боялись, что он впоследствии опознает их, и они будут привлечены к уголовной ответственности. Дома у Павлова они постирали одежду, на которой имелись следы крови водителя, и повесили сушиться. Он имеет навыки вождения автомашиной, водил автомашину отца. Никакого конфликта по окончании поездки между водителем и кем-либо из них не было. После остановки Павлов А.В. сразу приставил к шее водителя нож, и они стали наносить водителю удары ножом (т.З, л.д. 107-115).

Допрошенный в качестве обвиняемого 27 июня 2010 года, Ю... показал, что полностью поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого (т.З, л.д. 142-145).

В ходе проверки показаний на месте Ю... дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, и показал на месте, где и как все произошло (т.З, л.д. 125-136).

Судом исследованы эти доказательства и признано, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Ю... допрашивался в присутствии защитника и законного представителя.

Суд отдает предпочтение показаниям подсудимого Павлова А.В. и свидетелей К... и Ю... на предварительном следствии, изложенным выше, поскольку они получены, как установлено судом, в условиях, исключающих оказание на них неправомерного воздействия, и согласуются с другими доказательствами, за исключением того, что Павлов

15

А.В. и Ю... пытались приуменьшить свою роль в совершенном преступлении.

Их показания на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего о том, что конфликта по поводу суммы оплаты проезда не было, что сразу после остановки сидевший сзади него Павлов А.В. захватил его шею рукой, в которой был нож, и стал душить, что когда он пытался освободиться и выйти из автомашины, К... нанес ему удары ножом, а убегавшего его первым догнал Павлов А.В. и ударил ножом в спину, после чего ему двумя ножами, руками и ногами наносили удары Павлов А.В. и К...., а Ю... - ногами и камнем.

Подсудимый Павлов А.В. опознан потерпевшим Е... как лицо, схватившее его рукой за шею, приставившее к шее нож, а затем догнавшее и наносившее ему удары ножом, руками и ногами по голове и туловищу вместе с другими лицами (т.2, л.д. 212-215).

Довод Павлова А.В. о том, что опознание проводилось без понятых, опроверг потерпевший Е...

Кроме того, в протоколе указаны понятые и имеются их подписи, опознание проводилось в присутствии защитника.

В ходе проверки на месте показаний потерпевшего Е... он дал подробные показания о совершённом в отношении него преступлении, показал, где это происходило. В ходе осмотра участка местности, на котором потерпевшему наносились телесные повреждения, обнаружен на травянистом покрытии и изъят камень размерами 12х7см (т.2, л.д. 150-165).

Этот камень осмотрен, на нём обнаружены пятна бурого цвета (т.2, л.д. 164-165), которые согласно заключению эксперта являются следами крови, видовая принадлежность которой не установлена, вероятно, из-за её малого количества (т.2, л.д. 176-178).

Эти доказательства, связанные с обнаружением и исследованием камня, согласуются с показаниями потерпевшего о нанесении ему по голове удара камнем.

При осмотре домовладения Павлова А.В. 6 августа 2009 года на участке за жилым домом на бельевой верёвке обнаружена и изъята одежда, которая, со слов Павлова А.В., принадлежала: футболка белая в чёрную полоску - К... в которой тот находился в ночь на 5 августа 2009 года, рубашка салатного цвета, - Ю... и которая была не нём в ночь на 5 августа 2009 года, а также кепка, майка и шорты чёрного цвета, - ему самому и в которые он был одет в ночь на 5 августа 2009 года (т. 1. л.д. 48-54).

Эти предметы, а также изъятые при задержании у К... спортивные брюки и у Ю... джинсы осмотрены (т.2, л.д. 40-43, 18-19, 64-65).

16

Из заключения эксперта следует, что на кепке Павлова А.В., рубашке Ю... и футболке К... обнаружены следы крови человека, однако их видовая принадлежность не установлена, вероятнее всего, из-за её малого количества, на футболке и шортах Павлова А.В. следов крови не обнаружено (т. 2, л.д. 54-67).

На брюках К... также обнаружены следы крови человека, установить её групповую принадлежность не удалось по той же причине (т.2, л.д. 30-33).

Учитывая, что одежда Павлова А.В. и других лиц подверглась с целью сокрытия следов преступления стирке, вывод о малом количестве крови на ней и об отсутствии следов крови на джинсах Ю... (т.2, л.д.76-78) не противоречит обстоятельствам дела.

В ходе следствия изъяты выданные свидетелем О... трусы и брюки потерпевшего, в которых он поступил в больницу (т.2, л.д. 91-95).

В ходе их осмотра установлено, что они обильно пропитаны веществом бурого цвета (т.2, л.д. 96-97).

Из заключения эксперта следует, что бурое вещество на брюках и трусах образовано кровью человека. Её происхождение не исключено от потерпевшего и исключено от Павлова А.В., К... и Ю... (т.2. л.д. 108-111).

В ходе производства предварительного следствия принимались меры по поиску орудий преступления - ножей, в том числе путем осмотра поймы реки Терек в станице Александровской Майского района КБР, ширина которой на данном отрезке составляет 28 метров, наибольшая глубина - 1м 20см, вода мутная. Ножи обнаружены не были (т.2, л.д. 136-142). Принимались и другие меры (т.2, л.д. 149).

Однако это обстоятельство не ставит под сомнение факт нанесения потерпевшему Е... телесных повреждений ножами.

В ходе осмотра автомашины были изъяты следы ладоней и пальцев рук (т.1,л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта часть этих следов для идентификации личности не пригодна, а часть оставлена не Павловым А.В., не К...., не Ю... и не Е..., а другими лицами (т.З. л.д. 10-16).

Учитывая, что Е... на данной автомашине занимался частным извозом, оставление следов другими лицами не имеет доказательственного значения и не влияет на выводы суда.

Доказательства, на которых суд основал свои выводы, относимы, допустимы и достоверны, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности виновности подсудимого.

17

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по части 3 статьи 30 и пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем, и по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

В ходе прений сторон государственный обвинитель изменил обвинение и просил переквалифицировать действия подсудимого с пункта «в» части 4 статьи 162 УК РФ на часть 3 статьи 30 и часть 4 статьи 166 УК РФ по признакам покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с учетом того, что статья 166 УК РФ признака совершения угона с использованием предметов, используемых в качестве оружия, не содержит, и в части покушения на убийство потерпевшего квалифицировать по части 3 статьи 30 и пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, совершённое группой лиц, из корыстных побуждений, исключив из обвинения в этой части признаки предварительного сговора и сопряженного с разбоем.

Своё предложение по вопросу о квалификации действий подсудимого государственный обвинитель мотивировал тем, что обвинение в части направленности умысла подсудимого и других лиц на хищение автомашины не основано на доказательствах, а доводы о том, что они хотели завладеть автомашиной и покататься на ней, не опровергнуты, в связи с этим в его действиях отсутствует состав разбоя, а имеется состав угона, и поскольку подсудимый и другие лица руководствовались корыстным мотивом -стремились обратить в свою пользу свойства транспортного средства, то их действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, сопряжены с корыстным мотивом, а не с разбоем, что не нашло подтверждения наличие предварительного сговора на убийство, покушение на убийство совершено группой лиц.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого в части завладения автомашиной.

Обвинение в направленности умысла подсудимого и других лиц на хищение автомашины не основано на доказательствах.

Павлов А.В. и другие лица показывали, что они намеревались завладеть автомашиной и покататься по станице Александровской. Это утверждение не опровергнуто.

О завладении автомашиной без цели хищения с применением насилия они вступили в предварительный сговор по предложению Ким С.О.

18

О наличии предварительного сговора свидетельствует также согласованность их действий.

Намерения не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам - потерпевший оказал активное сопротивление, а Ю... не справился с управлением, автомашину не удалось сдвинуть с места.

В этой части действия подсудимого следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни.

В соответствии с обвинением, которое поддержано государственным обвинителем, из обвинения в этой части исключаются признаки совершения данного преступления с применением насилия опасного для здоровья, и применения предметов, используемых в качестве оружия.

Такая переквалификация не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, соответствует исследованным судом доказательствам.

В части посягательства на жизнь потерпевшего суд соглашается с мнением государственного обвинителя о наличии у подсудимого и других лиц прямого умысла на причинение смерти.

Об этом свидетельствуют количество и характер применённого орудия, два ножа, нанесение ударов в область жизненно важных органов - голову, шею, грудную клетку, живот, количество ударов, нанесение их также ногами, руками, камнем, показания Ю... на предварительном следствии о том, что после совершения преступления Павлов А.В. и К... говорили, что надеются, что потерпевший умер, иначе он их опознает и их привлекут к уголовной ответственности (т.З, л.д. 107-115).

Подсудимый Павлов А.В., как установлено судом, наносил удары, в том числе ножом в область жизненно важных органов.

В то же время не имеется достаточных доказательств того, что подсудимый вступал в предварительный сговор с другими лицами на совершение убийства.

В его действиях имеется признак покушения на убийство группой лиц.

По смыслу закона убийство признаётся совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Павлов А.В. вместе с другими лицами применял к потерпевшему насилие, опасное для его жизни, в том числе первым догнал убегавшего потерпевшего и нанёс удары ножом в область жизненно важных органов.

Смерть потерпевшего не наступила по не зависевшим от воли подсудимого обстоятельствам. Потерпевшему были причинены

19

повреждения, которые в случае неоказания ему помощи неминуемо повлекли бы его смерть, однако смерть не наступила в результате своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи.

Действия подсудимого следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Из обвинения в этой части следует исключить признак предварительного сговора.

Кроме того, следует исключить пункт «з» части 2 статьи 105 УК РФ, поскольку покушение на убийство, сопряженное с разбоем, так же, как и совершение разбоя, не установлено.

Что касается мнения государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого признаков покушения на убийство из корыстных побуждений, то суд не соглашается с такой квалификацией, поскольку такое обвинение подсудимому органами предварительного следствия не предъявлялось. Кроме того, установлено, что корыстных мотивов в действиях подсудимого и других лиц не было.

Обсудив вопрос, предусмотренный статьей 300 УПК РФ, суд признает подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время по следующим основаниям.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 ноября 2009 года № 537 Павлов А.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в момент проведения экспертизы хроническим психическим расстройством не страдал, а выявлял ... , не сопровождающуюся нарушениями мышления и критических способностей, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.З, л.д. 222-225).

В ходе предварительного следствия возникла необходимость в назначении дополнительной экспертизы в связи с наличием сведений об остром психическом расстройстве, наступившем у Павлова А.В. (т.З, л.д. 233-234).

соответствии с заключением экспертов от 4 февраля 2010 года уПавлова А.В. наступило острое расстройство в форме ... , он на тот момент не мог участвовать впредварительном следствии и в суде, нуждался в направлении впсихиатрический стационар до выхода из болезненного состояния (т.З, л.д.241-243).

июня 2010 года по результатам вновь проведённой судебно-психиатрической экспертизы Павлов А.В. продолжал находиться в состоянииострого психотического расстройства в форме ...

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 8 сентября 2010 года Павлов А.В. на момент производства экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а выявляет ... в период проведения следственных действий с 13.12.2009 года по июль 2010 года перенёс острое психотическое расстройство в форме ... в этот период не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; получил лечение, в настоящее время как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т.4, л.д. 152-155).

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого.

Суд, соглашаясь с заключениями экспертов, признает подсудимого Павлова А.В. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает следующие влияющие на наказание подсудимого обстоятельства.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - оба преступления относятся к категории особо тяжких.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывается наличие рецидива преступлений, поскольку Павлов А.В. ранее приговором от 27 октября 2008 года был осужден к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, судимость не погашена, и вновь осуждается за особо тяжкое преступление. Осуждение по приговору от 17 апреля 2007 года в соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК РФ при определении вида рецидива не учитывается, поскольку преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, но учитывается как характеризующее личность обстоятельство.

Смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве характеризующих личность, а также условия жизни и воспитания обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Павлов А.В. положительно характеризуется настоятелем храма ... , под опекой которого находился с марта 2005 по апрель 2007 года (т,4, л.д.188), по месту постоянного жительства характеризуется отрицательно (т.4, л.д. 189), согласно заключению экспертов наркоманией либо хроническим алкоголизмом не страдает (т.4, л.д. 198-199), согласно представленным в суд документам отец страдает тяжелым заболеванием, имеет деда, 1929 года рождения.

Суд также учитывает, что Павлов А.В. в период производства предварительного следствия перенес острое психотическое расстройство.

21

Суд учитывает, что преступления не окончены, хотя и по не зависевшим от подсудимого обстоятельствам, а также то обстоятельство, что инициатором преступления являлся не Павлов А.В., а другое лицо.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия рецидива преступлений суд находит возможным исправление подсудимого в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения правил статьей 64 и 73 УК РФ.

Суд также учитывает положения статьи 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Гражданский иск о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Потерпевшим Е... предъявлен иск к Павлову А.В. и двум другим лицам о компенсации морального вреда и взыскании со всех троих 300 тысяч рублей (т.1, л.д. 166). Постановлением следователя он признан гражданским истцом (т.1, л.д. 167-169).

В суде Е... иск поддержал и просил взыскать с подсудимого Павлова А.В. 100 тысяч рублей.

Павлов А.В. иска не признал.

Суд признает, что в результате совершенного Павловым А.В. в отношении него преступления потерпевший пережил нравственные страдания.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины и роль подсудимого в преступлении, его материальное положение и исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности.

С данным уголовным делом в суд вещественных доказательств не поступало. Судом вещественные доказательства по ходатайству государственного обвинителя истребованы из уголовного дела в отношении К... и Ю... По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства следует возвратить.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Павлова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктом «ж» части 2 статьи 105, частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание:

по части 3 статьи 30 и пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ - лишение свободы сроком на 10 лет,

22

по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 166 УК РФ - лишение свободы сроком на 6 лет.

По совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 УК РФ назначить 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. »

Меру пресечения, содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2010 года. Зачесть в него время содержания под стражей с 6 августа 2009 года по 6 июля 2010 года включительно.

В порядке компенсации морального вреда взыскать с Павлова Алексея Васильевича в пользу потерпевшего Е... 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства возвратить для хранения в уголовном деле в отношении К... и Ю...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Павловым А.В. - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Подсудимый Павлов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы либо обжалования приговора другим лицом.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 03 декабря 2010

Поиск в тексте