СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 года Дело N 33-975/2010

25 августа 2010 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.,

судей - Пазовой Н.М., Созаевой С.А.,

при секретаре - Тоховой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. гражданское дело по иску Карягина Дмитрия Александровича к местной администрации г. Нальчика о признании сделки действительным и права собственности, встречному иску Банной О.Н. к Карягину Д.А. и Казиевой С.М. о признании сделки недействительным, истребовании у Казиевой С.М. домовладения, иску Жанатаева Валерия Хажмуратовича к местной администрации г. Нальчика, Карягину Д.А., Казиевой С.М. о признании сделки купли-продажи 1/2 домовладения состоявшейся и его права собственности, признании сделки купли-продажи и ее записи в Едином реестре государственной регистрации прав и свидетельства о государственной регистрации права на домовладение недействительными

по кассационной жалобе Жанатаева В.Х. на решение Нальчикского городского суда от 27 мая 2010 г.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., в отсутствие Карягина Д.А., Казиевой С.М., Жанатаева В.Х., Ляховой О.С,, представителя местной администрации городского округа Нальчик, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23.06.2005 года Карягин Дмитрий Александрович обратился в суд с иском к Банной Ольге Николаевне о признании сделки купли-продажи домовладения по адресу: г.Нальчик, ул.Лермонтова, 69, от 14.01.2005г. и квартиры №2 по ул.Свободы, д.4, между ним и Банной О.Н. заключенным и признании за ним права собственности на домовладение и квартиру, мотивируя следующим. После смерти Банной Галины Дмитриевны 14.12.2004г. открылось наследство в виде домовладения по адресу: г.Нальчик. ул.Лермонтова, 69, и квартиры №2 по ул.Свободы, д.4 в г.Нальчике. Единственным наследником умершей является ее дочь Банная О.Н. 14.01.2005г. она подала заявление о желании принять наследство нотариусу М... В тот же день он, Карягин Д.А и Банная О.Н. заключили договор о продаже домовладения и квартиры, в которых указано, что она получила 300000 рублей за домовладение и 150000 рублей за квартиру. Однако на сегодняшний день ответчик уклоняется от своих обязательств под разными предлогами. При этом Карягин Д.А. ссылался на нормы п. 3 ст. 1153 ГК РФ и п. 3 ст. 165 ГК РФ.

Впоследствии представитель Карягина Д.А. отказался от исковых требований в отношении квартиры №2 по ул. Свободы, д.4.

Банная О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Карягину Д.А. и Казиевой С.М., в котором, ссылаясь на то, что никакой сделки с Карягиным Д.А. она не заключала, просила признать недействительными договор купли-продажи от 14.01.2005г. между ней, по доверенности от ее имени, с Карягиным Д.А. домовладения, расположенного в г. Нальчике, ул. Лермонтова, 69, а также аналогичный договор между Карягиным Д.А. и Казиевой С.М., и стороны привести в первоначальное состояние по спорному дому, то есть вернуть ей (Банной О.Н.) принадлежащий ей по наследству дом, который истребовать из незаконного владения Казиевой С.М.

2 июня 2008 года Банная О.Н. умерла.

Определением Нальчикского городского суда от 11.02.2009г. в данном гражданском деле по иску Карягина Д.А. к Банной О.Н. о признании сделки недействительной и признаний права собственности в связи со смертью Банной Ольги Николаевной - физического лица произведена замена ответчика Банной Ольги Николаевны ее правопреемником - местной администрацией г.Нальчика.

Определением Нальчикского городского суда от 12.02.2009г. в данном гражданском деле по встречному иску Банной О.Н. к Карягину Д.А. и Казиевой С.М. о признании недействительными договоров купли-продажи домовладения, признании недействительным свидетельства о праве собственности, истребовании домовладения из незаконного владения, в связи со смертью истца произведена замена истца Банной Ольги Николаевны ее правопреемником, - местной администрацией г.Нальчика.

Определением Нальчикского городского суда от 27 августа 2009 г. производство по делу по иску Банной О.Н. к Карягину Д.А. и Каровой С.М. о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, признании недействительным свидетельства о праве собственности, истребовании домовладения из незаконного владения прекращено в связи с отказом местной администрации г. Нальчика, правопреемника Банной О.Н., от иска.

Определением Нальчикского городского суда от 8 сентября 2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Жанатаев В.Х., заявивший иск к Банной О.Н., Корягину Д.А., Казиевой С.М. о признании сделки купли-продажи 1/2 доли домовладения. расположенного по ул.Лермонтова, 69. в г.Нальчике, между ним и Банной О.Н. согласно предварительного договора от 12.01.2005г. состоявшейся, признании за ним право собственности. признании сделки купли-продажи 1/2 доли домовладения, расположенного по ул. Лермонтова. 69. в г.Нальчике, между Банной О.Н. и Корягиным Д.А. недействительной, признании записи в Едином реестре государственной регистрации прав и свидетельство о государственной регистрации права на указанный дом, на 1/2 долю, выданного Казиевой С.М., недействительными.

В судебном заседании истец Карягин Д.А. и его представитель Машоков Т.В. иск Карягина Д.А. поддержали, иск Жанатаева В.Х. не признали.

Представитель Карягина Д.А. Машоков Т.В. заявил, что считает иск Жанатаева В.Х необоснованным, поскольку между ним и Банной О.Н. был заключен договор задатка. Жанатаев В.Х., обратившись в суд, взыскал с Банной О.Н. двойную сумму задатка. Это судебное решение вступило в силу и никем не отменено.

Жанатаев В.Х. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, требования Карягина Д.А. считал необоснованными.

Представитель Жанатаева В.Х. Бичекуев Т.Х. поддержал иск Жанатаева, исковые требования Карягина Д. А. не признал, считая их необоснованными, указав что ни Карягин, ни Казиева никому не платили за спорное домовладение. Жанатаев В.Х. не получал ни исполнительного листа, ни решения Нальчикского городского суда от 04.10.2005г., он вообще не знал о вынесенном решении.

Представитель Казиевой С.М. по доверенности от 06.05.2009г. Бичоев А.М. считал исковые требования Жанатаева В.Х. к Казиевой С.М. необоснованными, поскольку 1/2 дома принадлежит Казиевой на основании решения Нальчикского городского суда от 3 мая 2006г. о признании за ней права собственности. Без отмены этого решения никто не может оспаривать регистрацию права собственности Казиевой С.М. на 1/2 долю домовладения по ул.Лермонтова, 69, в г.Нальчике.

Представитель местной администрации г. Нальчика, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ляхова О.С., просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по КБР, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании п. 3 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Решением Нальчикского городского суда от 27 мая 2010 года постановлено:

В удовлетворении иска Карягина Дмитрия Александровича к местной администрации г. Нальчика о признании сделки действительной и признании права собственности отказать.

В удовлетворении иска Жанатаева Валерия Хажмуратовича к местной администрации г.Нальчика, Корягину Дмитрию Александровичу, Казиевой Сакинат Мухтаровне о признании сделки купли-продажи 1/2 доли домовладения, расположенного по ул.Лермонтова. 69, в г.Нальчике, между ним и Банной О.Н. согласно предварительного договора от 12.01.2005г. состоявшейся, признании за ним права собственности, признании сделки купли-продажи 1/2 доли домовладения, расположенного по ул. Лермонтова, 69, в г.Нальчике, между Банной О.Н. и Корягиным Д.А. недействительной, признании записи в Едином реестре государственной регистрации прав и свидетельства о государственной регистрации права на указанный дом, на 1/2 долю, выданного Казиевой СМ., недействительными отказать.

По вступлении в законную силу настоящего судебного решения отменить принятые определением Нальчикского городского суда от 18 сентября 2009г. меры по обеспечению иска Жанатаева В.Х. в виде наложения ареста на 1/2 домовладения и земельного участка, расположенных в г.Нальчике по адресу: ул.Лермонтова, 69.

В кассационной жалобе Жанатаев В.Х. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований и признать право собственности за ним, Жанатаевым Валерием Хажимуратовичем, на 1/2 доли дома расположенного по ул. Лермонтова № 69, в г. Нальчике.

Отмененный арест на данное домовладение наложенный определением Нальчикского горсуда от 18.09.2009 года в обеспечение иска, оставить в силе и решение суда в этой части отменить.

В жалобе указывается следующее.

У Жанатаева А.Х. находятся все документы на спорное домовладение: техпаспорт, домовая книга и личный паспорт Банной О.Н., наследницы и владелицы спорного дома, предварительный договор купли-продажи спорного дома, договор задатка по этому дому, распоряжение Банной О.Н. об отмене всех доверенностей по которым от ее имени выступали в судах.

В материалах уголовного и гражданского дел имеются показания покойной Банной О.Н. о том, что она только ему, Жанатаеву В.Х., продала спорное домовладение.

По паспортному учету Банная О.Н. была зарегистрирована у него дома по его адресу, , ;

После того как он заключил с Банной О.Н. договор о купле-продаже 1/2 доли дома, он заключил договор с подрядчиком на ремонт дома и имеется акт приемки выполненных работ на сумму 76 000 рублей с организацией.

В то время, когда, якобы, ответчики у Банной О.Н. брали расписку о продаже спорного дома, Банная О.Н. находилась в г. Омске и не могла написать им расписку о получении денег.

Ответчик Карягин Д.А. дважды отказывался от покупки спорного дома в нотариальной конторе и, отменяя распоряжением свои доверенности, просил суд прекратить производство по настоящему делу. Впоследствии и от этих действий тоже отказался.

Карягин Д.А. не смог пояснить суду какое домовладение он покупал, сколько там комнат, из чего состоит дом, имелась ли там ванная, туалет или расположение дома.

Ответчица Казиева С.М. за 5 лет судебных тяжб ни разу не явилась в суд, ни на каком-либо уровне.

Аналогично и Карягина Д.А приходилось искать суду, так как он тоже не являлся в судебные заседания.

У него никогда не имелось свидетельства о государственной регистрации собственности на спорное домовладение, что делает сделку, куплю-продажу спорного дома недействительной и ничтожной.

Карягин Д.А. не жалеет и не радеет за свое имущество, которое якобы он продал. Это говорит о том, что Корягин Д.А. в этом деле подставное лицо.

У ответчиков Карягина Д.А. и Казиевой не было и нет каких-либо правоустанавливающих документов на совершение сделок по спорному домовладению.

По делу возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении 5-6 человек, которое находится в производстве Следственного комитета и второе уголовное дело по ст. 158 ч.2 УК РФ, так как из спорного дома похищены вещи Жанатаева В.Х. и его супруги.

Спорное домовладение находится под арестом, а ответчики пишут объявления о продаже спорного дома, без согласования с органом, наложившим запрет, а с появлением работников милиции уходят.

Как у Карягина Д.А., так у Казиевой С.М. не было таких денег для покупки спорного дома. Карягин по сей день живет в общежитии.

Казиева С.М. - инвалид, за весь период судебных споров она постоянно лечится, со слов ее защиты, она и ее муж нигде не работают, дети у нее маленькие.

Суд в мотивировочной части правильно определил юридически значимые обстоятельства, касающиеся КарягинаД.А.: что он не покупал спорный дом и не продал этот дом Казиевой С.М. и правильно отказал в удовлетворении его иска.

Если продолжить эту версию, то Казиева С.М. не приобретала какого-либо дома от Корягина Д.А., тем более, что он на момент продажи дома не имел правоустанавливающих документов, а решение суда о признании купли-продажи спорного дома между Карягиным и Казиевой С.М., является незаконным.

Судебные тяжбы по настоящему делу длятся с января 2005 года.

От имени Жанатаева судебные заседания посещал его представитель Багдасарян. После его переезда в Белгородскую область, он забрал все документы по данным делам. Ему прислал решение суда о взыскании с Банной О.Н. задатка в двойном размере, в сумме 205 000 рублей гораздо позже. О существовании данного решения он, Жанатаев, длительное время ничего не знал. В судебном заседании он не присутствовал и не мог знать о принятом решении. Кроме этого, некоторое время спустя, прислал и дополнительное соглашение о том, что эти деньги, по согласованию с Банной О.Н., идут на погашение стоимости приобретаемого им дома.

Справедливо было бы дать возможность Жанатаеву приобрести и дооформить спорное домовладение.

В возражении на кассационную жалобу Бичоев С.М, представитель Казиевой С.М., просит оставить решение Нальчикского городского суда от 27 мая 2010 года без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 362 П1К РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

Установив в ходе судебного заседания, что Карягин Д.А. не знает, где находится домовладение, которое он оспаривает, как им купленный, из каких строений, помещений оно состоит, каково его расположение, т.е. не знает практически ничего о важных деталях в характеристике жилого дома (были ли в доме кухня, туалет, сколько комнат в нем и т.д.), не знает какие оформлялись документы и в какое время года это происходило, с учетом того, что Карягин Д.А. в судебном заседании заявил о приобретении спорного домовладения у Банной О.Н. за 450 000 рублей с оплатой всей суммы ей сразу, в то время как в своем исковом заявлении указал об уплате им 150 000 рублей за квартиру № 2 по ул. Свободы, 4, за домовладение по ул. Лермонтова, 69, Банной О.Н. 300 000 рублей у суда сложилось обоснованное мнение о том, что Карягин Д.А. не покупал у Банной О.Н. спорное домовладение.

Суд правильно учел, что Банная О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Карягину Д.А. и Казиевой С.М. ссылаясь на то, что никакой сделки с Карягиным Д.А. она не заключала, то есть то, что вторая сторона в сделке, Банная О.Н., на которую ссылается Карягин Д.А., отрицала ее заключение.

При этих обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Карягина Д.А. о признании сделки купли-продажи домовладения по адресу: г. Нальчик, ул. Лермонтова, 69, от 14.01.2005 г. между ним и Банной О.Н. заключенной и признании за ним права собственности на данное домовладение.

Доводы Жанатаева о том, что он фактически заключил договор купли-продажи домовладения, расположенного по ул.Лермонтова, 69, в г.Нальчике, о чем между ним и Банной О.Н. имелся предварительный договор от 12.01.2005 г., признав этот договор состоявшимся, признать за ним права собственности на спорное домовладение, суд правильно не принял во внимание, считая данное требование Жанатаева В.Х. необоснованным, поскольку установил наличие вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда от 04.10.2005г., которым с Банной О.Н. в пользу Жанатаева В.Х. взыскано 200000 рублей, двойной суммы полученного ею задатка.

Требование Жанатаева В.Х. о признании сделки купли-продажи 1/2 доли домовладения, расположенного по ул. Лермонтова, 69 вг. Нальчике, между Банной.О.Н. и Карягиным Д.А. недействительной суд не удовлетворил правильно, обоснованно посчитав, что между Банной О.Н. и Карягиным Д.А. вообще не заключалась сделка, которую можно было оспорить

Требования Жанатаева В.Х. о признании записи в Едином реестре государственной регистрации прав и выданного Казиевой С.М. свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю домовладения по ул.Лермонтова, 69, в г.Нальчике, недействительными, суд не нашел подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности Казиевой С.М. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано на основании решения Нальчикского городского суда от 3 мая 2006 г. Суд установил, что указанное решение было отменено определением Нальчикского городского суда от 02.10.2006г. по заявлению Ляховой О.С. о пересмотре решения Нальчикского городского суда от 03 мая 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесено 13.10.2006 г. другое решение, которым было отказано в иске Казиевой С.М. о признании действительным договора от 05.08.2005г., заключенного между Казиевой С.М. и Карягиным Д.А., о продаже 1/2 доли дома №69, расположенного по ул.Лермонтова в г.Нальчике. Однако впоследствии судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР кассационным определением от 21.03.2007 г. постановила решение Нальчикского городского суда от 13 октября 2006 года отменить и отказать в удовлетворении заявления Ляховой Ольги Семеновны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда от 03 мая 2006 года по делу по иску Казиевой Сакинат Мухтаровны к Карягину Дмитрию Александровичу о признании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения действительным, то есть вступившее в законную силу решение Нальчикского городского суда от 03 мая 2006 года и в настоящее время остается в силе.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, при этих обстоятельствах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жанатаева В.Х. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка