• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 октября 2011 года
 

по делу об административном правонарушении

31 октября 2011 года г.Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Блохина Е.П.

при секретаре Садонцевой Г.В.

с участием: Козлова А.И., инспектора СР ДПС ОР МВД по КБР Казанова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Александра Ивановича на постановление судьи Нальчикского городского суда от 29 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, вынесенного в отношении Козлова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СР ДПС ОР МВД КБР Казанова Б.М. 07 КБ №764427 от 2 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении Козлов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 29 сентября 2011г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Козлова А.И. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 29 сентября 2011г. Козлов А.И. просит решение судьи, а также постановление по делу об административном правонарушении 07 КБ №764427 от 2 сентября 2011г. отменить и производство по делу прекратить.

В жалобе указано, что судом не учтены допущенные при вынесении постановления нарушения процессуальных норм. Так, в протоколе по делу об административном правонарушении №638240 от 2 сентября 2011г. указано место, дата и время рассмотрения административного правонарушения - г.Нальчик, 2-й Промпроезд, 18, УГИБДД, административная практика, кабинет №2, 12 сентября 2011г., 10 часов 00 минут. Когда же он пришел к назначенному времени, выяснилось, что постановление в отношении него было вынесено 2 сентября 2011г., то есть в день вынесения протокола об административном правонарушении, и тем же инспектором. По мнению Козлова А.И., в силу презумпции невиновности, законности привлечения виновного к административной ответственности лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении, обязано было передать протокол (дело) об административном правонарушении иному должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело. В жалобе указано, что суд также не учел, что постановление в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения. Автор жалобы полагает, что таким образом были нарушены его конституционные права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В жалобе также указано, что ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не описано должным образом событие правонарушения. Не оспаривая того, что 2 сентября 2011г. на автомашине ФОРД-Мандео, государственный номер А 546 ЕУ 07 он двигался по ул.Шогенцукова в г.Нальчике по направлению района «Долинск», Козлов А.И. утверждает, что на регулируемый перекресток ул.Шогенцукова и ул. Головко он въехал на разрешающий сигнал светофора, но выезд не закончил, так как вынужден был остановиться перед пешеходом. Пешеход вышел на пешеходный переход на запрещающий ему движение сигнал светофора. Автомашина ВАЗ 2114 белого цвета, идущая впереди, а затем и он, Козлов, на своей автомашине были вынуждены остановиться, что бы пропустить пешехода. Затем обе машины выехали с перекрестка. По мнению автора жалобы, при изложенных обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Козлов А.И. поддержал доводы жалобы, а также показал, что видеокамера была установлена сотрудниками ДПС под таким углом, что видеозапись искажает имевшую место дорожную ситуацию, а часть дороги вообще не просматривается из-за ветки дерева. Кроме того, Козлов А.И. пояснил, что 12 сентября 2011г. рассмотрение дела об административном правонарушении заключалось в просмотре у начальника административной практики УГИБДД видеозаписи, после чего ему вручили постановление по делу об административном правонарушении. Он пытался пройти в канцелярию, чтобы подать ходатайство, но его не пустили.

Инспектор СР ДПС ОР МВД по КБР Казанов Б.М. в судебном заседании пояснил, что Козлов А.И. выехал на перекресток на красный сигнал светофора и выход пешехода на пешеходный переход для него никаких помех не создавал. Пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении было составлено им 2 сентября 2011г. и приложено к другим материалам дела, но фактически дело рассматривалось сотрудниками административной практики УГИБДД 12 сентября 2011г. Полагает, что никакие права Козлова А.И. при этом нарушены не были.

Выслушав Козлова А.И., инспектора СР ДПС ОР МВД по КБР Казанова Б.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 2 сентября 2011г. инспектором СР ДПС ОР МВД по КБР Казановым Б.М. в отношении Козлова А.И. составлен протокол об административном правонарушении 07 КБ №764427 по статье 12.12 КоАП РФ.

Из протокола следует, что Козлову А.И. разъяснены установленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ права и обязанности. В нем так же содержится информация о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, согласно указанному протоколу дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению 12 сентября 2011г. в 10 часов 00 минут по адресу: г.Нальчик, 2-й Промпроезд, 18, УГИБДД, административная практика, кабинет №2.

Вместе с тем по делу установлено, что постановление по делу об административном правонарушении 07 КБ №764427, которым Козлов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей, вынесено инспектором СР ДПС ОР МВД по КБР Казановым Б.М. 2 сентября 2011г., т.е. в день составления протокола об административном правонарушении.

При этом не могут быть приняты доводы инспектора СР ДПС ОР МВД по КБР Казанова Б.М, о том, что дело об административном правонарушении в отношении Козлова А.И. фактически рассматривалось сотрудниками административной практики УГИБДД 12 сентября 2011г., поскольку в деле отсутствуют какие-либо постановления от 12 сентября 2011г., вынесенные должностными лицами УГИБДД в отношении Козлова А.И, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что виновность Козлова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, была установлена инспектором Казановым Б.М. еще 2 сентября 2011г. без рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, в том числе в отсутствие Козлова А.И.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения Козлова А.И. к административной ответственности, поскольку на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Козлова А.И. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление инспектора СР ДПС ОР МВД по КБР Казанова Б.М. 07 КБ №764427 от 2 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Козлова А.И., подлежит отмене.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Нальчикского городского суда указанные нарушения не были устранены, решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 29 сентября 2011г. также подлежит отмене.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение инспектору СР ДПС ОР МВД по КБР Казанову Б.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СР ДПС ОР МВД по КБР 07 КБ №764427 от 2 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Козлова А.И., и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 29 сентября 2011г. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение инспектору СР ДПС ОР МВД по КБР.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики подпись

Копия верна: судья Е.П. Блохина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте