СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 года Дело N 22к-906/2010

город Нальчик 15 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,

судей Суворова Д.Д. и Мамишева К.К.,

при секретаре Шарданове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Гацалова Алана Магометовича на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 сентября 2010 года, которым в отношении подозреваемого Гацалова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., доводы подозреваемого Гацалова А.М. и его защитника адвоката Бецуковой Л.М., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Богатырева О.З., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

23 сентября 2010 года по факту незаконного проникновения в квартиру  ...  неустановленных лиц, которые похитили принадлежащее Х. имущество - телевизор «Сони» стоимостью 38 000 рублей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а 24 сентября 2010 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Гацалов А.М. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

25 сентября 2010 года следователем Т. с согласия З. перед судом возбуждено ходатайство об избрании Гацалову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам разрешения данного ходатайства судом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства следователя.

Оспаривая законность принятого судом решения, подозреваемый Гацалов А.М. в кассационной жалобе, просит его отменить избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование своих доводов подозреваемый указывает, что органами предварительного следствия суду не было представлено данных, подтверждающих доводы следователя о том, что, находясь на свободе, он будет продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать установлению истины по делу, а одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, не может служить основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что имеющаяся в материалах уголовного дела положительная характеристика, выданная участковым инспектором, опровергает утверждения следователя о том, что по месту жительства он характеризуется отрицательно. Указывает также, что намерений скрываться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, он не имеет, проживает со своей семьей, подрабатывает электриком. Ссылку следователя и суда на предыдущую его судимость считает необоснованной, поскольку она погашена. Обращает внимание на то, что дата и время его задержания, указанные в ходатайстве следователя, не соответствуют действительности, на самом деле он задержан в 22 часа 50 минут 23 сентября 2010 года; во время его задержания оперативные сотрудники на глазах у соседей применяли к нему грубую физическую силу; позвонить родителям ему не давали, адвоката предоставили только вечером следующего дня. Отмечает также, что у него больное сердце, в связи с чем, ему необходимо наблюдение врача; из-за нервного потрясения, связанного с оказанным на него сотрудниками милиции давлением, он стал заикаться.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчик Евсеев А.Н., считая постановление суда законным обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Гацалов А.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция статьи Уголовного кодекса РФ за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Данные, подтверждающие наличие оснований у стороны обвинения для осуществления уголовного преследования Гацалова А.М., в материалах дела имеются.

Из представленных материалов видно, что Гацалов А.М. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Вместе с тем, характер инкриминируемого Гацалову А.М. преступления позволил суду прийти к выводу о том, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Данный вывод суда является правильным, оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

Согласно представленных адвокатом Бецуковой Л.М. сведений, Гацалов А.М. состоит на учете в медико-санитарной части ФБУ ИЗ-7/1 с диагнозом «нейро-циркулярная дистания по кардиальному типу», его состояние удовлетворительное, он получает необходимое лечение в условиях медсанчасти.

Вместе с тем, сведений о том, что наличие данного заболевания препятствует ему находиться под стражей, суду не представлено, поэтому основанием для отмены принятого судом решения данное обстоятельство являться не может.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов об избрании меры пресечения Гацалову А.М. судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 25 сентября 2010 года в отношении Гацалова Алана Магометовича оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи: Д.Д. Суворов

К.К. Мамишев

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка