СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 года Дело N 22к-932

г. Нальчик 26 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Заникоевой Л.Х.

судей - Хаткутовой В.С. и Маздогова В.Х.

при секретаре - Тоховой А.Д.

с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Гашаева А.М. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 августа 2010 года, которым жалоба директора ООО  ...

Б

в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказа следователя СО Управления ФСБ РФ по КБР К в предоставлении постановлений о возбуждении уголовного дела и о производстве обысков, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., мнения следователя К и прокурора Кодзокова А.Ф., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Постановлением старшего следователя Следственного отделения Управления ФСБ России по КБР К от 07 мая 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела были проведены ряд выемок и обысков, в том числе в жилище директора ООО  ...  Б В связи с этим от имени ООО  ...  его директор Б обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным отказ старшего следователя К в предоставлении постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств ООО  ...  постановлений о производстве обысков, о возложении на следователя обязанности устранить допущенное нарушение закона, а также об истребовании из УФСБ РФ по КБР материалов уголовного дела для обозрения их в суде.

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Гашаев А.М. в интересах Б просит постановление судьи, как незаконное и необоснованное, отменить, материал направить в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу. Указывает, что суд в нарушение требований ст.146 ч.4 УПК РФ незаконно отказал в удовлетворении жалобы ООО  ...  и его директора Б, фактически не обосновав в постановлении свой отказ; не истребовал уголовное дело; в нарушение требований ст.15 УПК РФ принял решение на основании голословных утверждений следователя и прокурора; выводы суда о том, что уголовное дело возбуждено по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и постановление о его возбуждении никому вручаться не должно и не может быть обжаловано Б, не отвечают требованиям закона, поскольку в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратилось общество с ограниченной ответственностью « ...  в отношении которого возбуждено уголовное дело, а не Б Отказ в предоставлении копий постановлений следователь мотивировал тем, что Б и другие сотрудники ООО  ...  не допрошены в качестве подозреваемых и им не предъявлено обвинение, хотя защитник представил следователю ордер, где было указано, что он представляет интересы ООО  ...  по возбужденному уголовному делу; Б требовал у следователя предоставить ему постановления о производстве обысков в его офисе и жилище для их обжалования в порядке надзора в Президиум Верховного суда КБР в связи с тем, что произведенные у него обыски являются незаконными, так как он не является подозреваемым и обвиняемым.

Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд, в производстве которого находится жалоба, проверяет законность и обоснованность действия (бездействия) и решений следователя, прокурора. Под законностью понимается соблюдение всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующих действий должностным лицом, под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений и совершенных действий.

Как видно из представленного материала, постановлением старшего следователя следственного отделения Управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике К от 07.05.2010 года возбуждено уголовное дело возбуждено по факту хищения денежных средств в размере 4 183 278 рублей путем завышения стоимости фактически выполненных ООО  ...  работ.

Уголовное дело по смыслу ст. ст. 140, 146 УПК РФ может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия решения известны органам расследования.

Судебная коллегия не усматривает нарушений закона в действиях следователя К, как об этом указывается в жалобе, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено в рамках возбужденного уголовного дела проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение и закрепление доказательств совершенного преступления и установление лиц, его совершивших.

Последнее обстоятельство, а именно проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение и закрепление доказательств и установление лиц, его совершивших, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, и основания для признания их незаконными, способными причинить ущерб конституционным правам и свободам автора жалобы Б, затруднить доступ его к правосудию, отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что действия следователя не отвечают требованиям закона в связи с тем, что с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью  ...  в отношении которого возбуждено уголовное дело, не основано на принципах уголовного судопроизводства, согласно которому субъектом преступления юридическое лицо быть не может.

Сведения о том, что следственные мероприятия в виде обысков по месту жительства, интересующих следствие лиц, в том числе в офисе и жилище Б, проведены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, суду не представлены, из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не видно, какие постановления, кем, когда вынесенные, обжалуются. Б статусом подозреваемого или обвиняемого не обладает.

Предъявление адвокатом Гашаевым А. М. ордера, где указано, что он представляет интересы ООО  ...  по возбужденному уголовному делу, не может служить безусловным основанием, как об этом указано в кассационной желобе, для удовлетворения выдвигаемых им требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению.

Обстоятельств, влекущих отмену состоявшегося решения суда, при кассационной проверке материала не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 августа 2010 года по жалобе Б в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись - Заникоева Л.Х.

Судьи - подписи - Хаткутова В.С. Маздогов В.Х.

Копия верна:

Судья Хаткутова В.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка