• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 ноября 2011 года Дело N 22к-1015
 

г. Нальчик 11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С.

судей - Маздогова В.Х. Бецукова А.З.

с участием прокурора - Кодзокова А.Ф.

при секретаре - Хасановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Бецуковой Л.М. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2011 года, которым в отношении подозреваемого

К, 26 января 1984 года рождения, ...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выступление адвоката Ланевской Г.И., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К подозревается в том, что в 10-х числах октября 2011г., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО ... в особо крупном размере, путем разбоя, с применением огнестрельного оружия, вступил в предварительный сговор с Б, С, А, Б, М Распределив роли, действуя согласно договоренности, совместно с С К приобрел в рекламном агентстве логотипы службы спасения МЧС РФ, а также пленку, предназначенную для оклеивания кузова автомобиля с целью маскировки под специализированную машину МЧС РФ автомобиля «Лада-Приора», заранее похищенного путем разбойного нападения на В 13.10.2011г. для совершения разбойного нападения на ОАО ... В тот же день К с С и Б на автомобиле марки ВАЗ 21112 под управлением К выехали в г. Беслан РСО-Алания, где в неустановленном дворе похитили с автомобиля марки «ОКА» регистрационные знаки № для того, чтобы их прикрепить на автомобиль «Лада-Приора», на котором было запланировано вооруженное нападение на ОАО ... расположенный ... . 21.10.2011г., Б, С, А, М и неустановленное лицо напали на охранника ООО ... - Ш и начальника отдела кассовых операций ОАО ... Д с применением огнестрельного оружия, причинив обоим огнестрельные ранения, незаконно проникли в помещение кассы ОАО ... откуда похитили деньги на общую сумму 6.582.912 рублей, чем причинили ... ущерб в особо крупном размере.

28 октября 2011 года следователем 2-го отдела СУ УМВД России по г. Нальчик Х с согласия начальника СУ УМВД России по г. Нальчик Г перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении К меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам разрешения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Бецукова Л.М. в интересах подозреваемого К считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что суд, принимая решение об избрании в отношении К меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел в достаточной степени, имеющиеся в представленных материалах данные о том, что К ранее не судим, к уголовной либо административной ответственности никогда не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и женой, каких-либо нареканий со стороны соседей не имеет, более того, в своем ходатайстве они просили не заключать К под стражу. Кроме того, судом не учтены в полной мере и положительные характеристики, выданные участковым инспектором по месту жительства Н, а также с места его работы. Суд, отклонив доводы защиты, принял во внимание лишь доводы следователя о том, что К, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на свидетелей, уничтожить вещественные доказательства, либо иным способом помешать установлению истины по делу, при этом не обосновал в постановлении невозможность избрания К иной более мягкой меры пресечения. Также суд ссылается на то обстоятельство, что К подозревается в совершении разбойного нападения на ОАО ... Эти подозрения не обоснованы, К категорически отрицает какую-либо причастность к указанным преступлениям, активно сотрудничает со следствием, дает подробные показания по всем возникающим у следствия вопросам.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Нальчик Мальбахов М.А. просит постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - отклонить.

Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело № возбуждено СУ УМВД РФ по г. Нальчик по признакам преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «б», ст. 226 ч.1 УК РФ по факту разбойного нападения на ОАО ...

Постановлением от 25 октября 2011 года данное уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденному по факту разбойного нападения на В с присвоением единого номера 81/126-11.

26 октября 2011 года К задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избрание указанной меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, предусматривается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого К подозревается, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить вещественные доказательства, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не усматривается.

При кассационной проверке материала нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не выявлено.

Судом проверены все доводы подозреваемого и его защитника, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, в связи с чем судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности содержания К под стражей, не установлены.

Адвокатом Ланевской Г.И. судебной коллегии представлено постановление от 31 октября 2011 года о привлечении К в качестве обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.

Судьи - подписи - Маздогов В.Х. Бецуков А.З.

Копия верна:

Судья Хаткутова В.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-1015
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 11 ноября 2011

Поиск в тексте