• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 сентября 2010 года Дело N 22-787/2010
 

город Нальчик 21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хаткутовой В.С.,

судей Суворова Д.Д. и Кучукова О.М.,

при секретаре Шарданове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Малаевой М.К. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., доводы прокурора Богатырева О.З., просившего постановление суда отменить, мнение А. и его защитника адвоката Никулина М.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного расследования А. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, которое имело место в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

20 августа 2010 года постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики уголовное дело в отношении А. возвращено прокурору в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора или принятия иного решения.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции в оспариваемом постановлении указал, что обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлены в нарушение требований ст. ст. 171, 220 УПК РФ, из предъявленного обвинения не ясно, не конкретизировано и не расшифровано, какие именно А. заведомо ложные налоговые декларации представил в ИФНС России № 1 по городу Нальчику КБР, из какого расчета и исчислений, и каким образом образовалась не уплата налога на добавленную сумму в размере 5 122 372 рублей. Органы предварительного следствия не конкретизировали, не исчислили и не расписали в обвинении, из чего складывается вмененная в вину А. сумма не уплаты налога в размере 5 122 372 руб., что, по мнению суда, не может быть устранено в судебном заседании.

В кассационном представлении государственный обвинитель Малаева М.К. просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. При этом она указывает, что органами предварительного следствия соблюдены требования ст.ст. 171, 220 УПК РФ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого конкретизировано преступное деяние, инкриминируемое обвиняемому. В обвинительном заключении существо обвинения изложено конкретно и достаточно подробно. Если суду какие-то обстоятельства предъявленного обвинения были не ясны, то это могло быть устранено в ходе судебного заседания путем допроса свидетелей, экспертов и исследования материалов уголовного дела.

Возражений на кассационное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, А. органами предварительного следствия обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

Основанием для возвращения уголовного дела в отношении А. прокурору явились выводы суда о том, что обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлены с нарушением требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, при этом:

- допущенные нарушения не могут быть устранены судом;

- данные нарушения могут быть исправлены путем составления нового обвинительного заключения;

- допущенные процессуальные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

Возвращая уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прокурору, суд в постановлении указал, что из предъявленного обвинения не ясно, какие именно заведомо ложные налоговые декларации представил А. в ИФНС России № 1 по городу Нальчику, и из какого расчета образовалась неуплата налога на добавленную стоимость в размере 5 122 372 рублей.

Вместе с тем, из обвинительного заключения видно, что А. органами предварительного следствия обвиняется в представлении в ИФНС России № 1 по городу Нальчику налоговых деклараций с заведомо ложными сведениями за 3-й квартал 2007 года, за 4-й квартал 2007 года, за 1-й квартал 2008 года, за 2-й квартал 2008 года, за 3-й квартал 2008 года, за 4-й квартал 2008 года.

Также в обвинительном заключении указано существо предъявленного обвинения, место, время, способ его совершения, и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Вопреки выводам суда, расчет образовавшейся неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 5 122 372 рублей нашел свое отражение в заключении эксперта № 910 от 26 мая 2010 года.

При таких данных, выводы суда о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору, являются необоснованными.

Кроме этого, при принятии обжалуемого решения судья поставил под сомнение правильность произведенных органами предварительного следствия расчетов, то есть вошел в оценку доказательств, что на данной стадии уголовного судопроизводства недопустимо.

При таких данных, указанное постановление не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, а потому, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий: В.С. Хаткутова

Судьи: Д.Д. Суворов

О.М. Кучуков

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-787/2010
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте