• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 сентября 2010 года Дело N 22к-776/2010
 

город Нальчик 21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,

судей Суворова Д.Д. и Мамишева К.К.,

при секретаре Шарданове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу Мазепина Алексея Александровича на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2010 года, которым жалоба Мазепина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Суворова Д.Д., судебная коллегия

установила:

23 июля 2010 года в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба Мазепина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры КБР, выразившееся в не проведении проверок по его жалобам о нарушении его прав.

В жалобе Мазепин А.А. просил обязать органы прокуратуры провести проверку и привлечь к ответственности сотрудников СО УФСКН РФ по КБР за незаконные действия, выразившиеся в высказывании угроз и оказании давления путем применения насилия.

28 июля 2010 года Нальчикским городским судом КБР принято вышеуказанное решение об оставлении жалобы Мазепина А.А. без удовлетворения.

В обоснование принятого решения суд указал, что действия органов прокуратуры по рассмотрению заявлений Мазепина А.А. были регламентированы Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200, нарушений закона по порядку и срокам их рассмотрения допущено не было. Заявленные требования Мазепина А.А. о привлечении к ответственности сотрудников СО УФСКН РФ по КБР в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Оспаривая законность принятого судом решения, в кассационной жалобе Мазепин А.А. указывает, что из постановления следует, что прокурором предоставлены суду три его жалобы, в то время как их поступило в прокуратуру в три раза больше, какие-либо ответы по результатам рассмотрения его жалоб он не получал. Заявитель указывает, что в жалобах на имя прокурора он сообщал о недозволенных методах ведения в отношении него следствия, просил вывести его на допрос, в ходе которого желал сообщить о готовящемся новом преступлении. Его жалоба была рассмотрена без его участия с прокурором.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчика Евсеев А.Н., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В целях осуществления принципа состязательности сторон прокурор в рассмотрении кассационной жалобы Мазепина А.А. участия не принимал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом по жалобе Мазепина А.А. в полной мере судом не выполнено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Как видно из представленных материалов, в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель Мазепин А.А. указывал о применения насилия в отношении него работниками УФСНК РФ по КБР, высказывании угроз в адрес его семьи, просил привлечь работников правоохранительных органов к ответственности.

Из заявления Мазепина А.А. в адрес начальника Следственного Комитета при прокуратуре РФ по КБР от 01 декабря 2009 года следует, что заявитель просил провести расследование и принять меры к сотрудникам УФСНК по КБР, которые оказывали на него давление, угрожали его семье, увеличили объем наркотического средства, имевшегося у Мазепина А.А. при задержании.

Аналогичные сведения сообщал Мазепин А.А. в своей жалобе на имя прокурора КБР от 16 декабря 2009 года.

Таким образом, в данных обращениях Мазепин А.А. указывал на якобы совершенные работниками правоохранительных органов в отношении него преступления, которые подлежат проверке в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Мазепина А.А., суд пришел к выводу о том, что проверка доводов заявителя прокуратурой города Нальчика проведена в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуре РФ от 17 декабря 2007 года № 200, оснований для прокурорского реагирования не имеется.

Вместе с тем, вышеприведенным обстоятельствам суд в обжалуемом постановлении какой-либо оценки не дал, тогда как данные обстоятельства существенным образом могли повлиять на законность принимаемого судом решения.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона и с учетом тщательно, на основе состязательности сторон исследованных доказательств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2010 года в отношении Мазепина Алексея Александровича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи: Д.Д. Суворов

К.К. Мамишев

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-776/2010
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте