• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 апреля 2010 года Дело N 22-172
 

г. Нальчик 20 апреля 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С.

судей - Атабиева Х.Х. Суворова Д.Д.

при секретаре - Дугулубговой Э.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2010 года кассационное представление помощника прокурора города Нальчик Киримовой З.В. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 02 ноября 2009 года, которым уголовное дело в отношении

Бацева Нарзана Мухамедовича, 05 января 1967 года рождения, уроженца ... , ранее не судимого, проживающего в г. Нальчик КБР, ул. Тарханова, д.28, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ,

возвращено прокурору города Нальчик для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении Бацеву Н.М. оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего кассационное представление, объяснения Бацева Н.М., его защитника Додуева Д.А., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Бацев Н.М. обвиняется в том, что 11 июля 2008 года, примерно в 17 часов 30 минут, являясь должностным лицом - ... , находясь в своем служебном кабинете, лично получил от А взятку в виде денег в сумме 15.000 рублей.

В судебном заседании адвокат Додуев Д.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору г. Нальчик для устранения препятствий его рассмотрения судом на том основании, что обвинение органами предварительного следствия сформулировано нечетко, событие и состав вмененного преступления не раскрыты.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационном представлении помощник прокурора города Нальчик Киримова З.В. просит постановление отменить ввиду его необоснованности, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Считает, что у суда никаких препятствий для вынесения приговора по делу не имелось, поскольку под формулировкой предъявленного обвинения следует понимать краткое изложение факта преступления, вмененного в вину, по какой статье оно квалифицируется. Эта формулировка по своей структуре должна быть близка к формулировке диспозиции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление. Суд вправе сам уточнить, а затем устранить данные противоречия в ходе судебного разбирательства. Более того, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

В возражении на кассационное представление адвокат Додуев Д.А. в интересах обвиняемого Бацева Н.М. указывает, что обнаруженные в ходе судебного разбирательства нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, просит кассационное представление отклонить за необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Из обжалуемого постановления не вытекает, что описание фабулы обвинения, его формулировка не соответствуют требованиям закона.

В обвинительном заключении указано, что Бацев Н.М. «лично» получил от А деньги в сумме 15 000 рублей в виде взятки за невключение ее дочери Т в проект приказа об отчислении из ... колледжа ... по итогам летней экзаменационной сессии, после чего Бацев Н.М. задержан сотрудниками УБОП при МВД по КБР.

Из обвинительного заключения видно, что в нем содержатся все предусмотренные статьей 220 УПК РФ сведения, подлежащие проверке в ходе судебного разбирательства, которым дается оценка в итоговом решении суда. Используемые в нем формулировки, вопреки утверждению суда, представляются достаточно четкими, понятными, имеющими однозначное трактование.

Следуя также правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд при осуществлении производства по уголовному делу суд может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Кроме того, в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом суд вошел в оценку представленных обвинением доказательств, что противоречит закону.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и влекущими отмену постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 2 ноября 2009 года о возвращении прокурору г. Нальчик КБР уголовного дела в отношении Бацева Нарзана Мухамедовича для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Бацеву Н.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий - подпись - Хаткутова В.С.

Судьи - подписи - Атабиев Х.Х. Суворов Д.Д.

Копия верна:

Судья Хаткутова В.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-172
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 20 апреля 2010

Поиск в тексте