• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 марта 2012 года Дело N 22-200/2012
 

город Нальчик 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Маздогова В.Х.,

судей Бецукова А.З. и Атабиева Х.Х.,

при секретаре Хасановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абидова А.А. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 декабря 2011 года, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., доводы адвоката Малаевой Д.А. (удостоверение № 308, ордер № 058 от 27.03.2012 года), поддержавшей кассационную жалобу Абидова А.А. об отмене постановления суда, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Верховного суда КБР от 11.06.2002 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18.09.2002 года, Абидов А.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.11.2004 года приговор Верховного суда КБР от 11.06.2002 года в отношении Абидова А.А. изменен на основании ст. 10 УК РФ. Из приговора исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, окончательное наказание, назначенное Абидову А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 10.11.2001 года.

Осужденный Абидов А.А., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР в г. Нальчике, 14.11.2011 года обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 06.12.2011 года ходатайство Абидова А.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Абидов А.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить материал в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что суд незаконно учел погашенные взыскания, непогашенный иск на 30000 рублей, не принял во внимание его положительные характеристики, гарантийное письмо о трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения, а также семейное положение: наличие престарелых родителей, малолетней дочери и постоянного места жительства.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материал № 4-393/11, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 06.12.2011 года об отказе осужденному Абидову А.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, что предписано п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Абидов А.А. осужден за особо тяжкое преступление, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении после отбития двух третей срока наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора (п. 5). Установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению (п. 7).

Правильно руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд исследовал личное дело осужденного и пришел к обоснованному выводу, что отбытой части наказания для исправления Абидова А.А. недостаточно.

Суд всесторонне учел данные о поведении Абидова А.А. за весь период отбывания наказания, в течение которого он 43 раза подвергался взысканиям за нарушения режима. При этом как поощрения учтены приказы начальника исправительного учреждения от 29.04.2004 года, 17.06.2006 года, 27.06.2006 года и 07.07.2006 года, которыми сняты ранее наложенные на Абидова А.А. взыскания. Приняты во внимание участие Абидова А.А. в общественной жизни исправительного учреждения и последнее поощрение его в СИЗО-1 УФСИН РФ по КБР незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Однако, учитывая вместе с тем мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Абидова А.А., а также невозмещение морального вреда на 30000 рублей при наличии заработка, суд мотивированно отклонил ходатайство осужденного.

Доводы Абидова А.А. о незаконном учете судом погашенных взысканий и невозмещенного вреда противоречат положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 и не могут служить основанием для удовлетворения его жалобы.

При таких обстоятельствах ссылки Абидова А.А. на наличие гарантийного письма о трудоустройстве, престарелых родителей, малолетней дочери и постоянного места жительства не являются достаточным основанием для удовлетворения его кассационной жалобы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 декабря 2011 года, которым осужденному Абидову А.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Х. Маздогов

Судьи: А.З. Бецуков

Х.Х. Атабиев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-200/2012
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте