СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 года Дело N 22-578

г. Нальчик 13 августа 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Сабанчиевой Х.М.

Судей Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,

при секретаре Кармове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Волошиной Ольги Александровны, Дата обезличена года рождения, на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 26 мая 2010 года, которым в удовлетворении ее ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав защитника Волошиной О. А. - адвоката Езееву З.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., просившего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волошина О.А. осуждена приговором Прикубанского районного суда КЧР от 4 августа 2003 года по ч.3 ст.33, пп. «б,д» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.33, пп. «б,д» ч.2 ст.132 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Усть- Джегутинского районного суда КЧР от 4 мая 2005 года условное осуждение Волошиной О.А. назначенное вышеуказанным приговором отменено с направлением ее для отбытия назначенного наказания в виде 6 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 26 июля 2006 года Волошина О.А. переведена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Начало срока- 5 мая 2005 года, конец срока-4 мая 2011 года.

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Волошина О.А. просит решить положительно вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. По её мнению, суд необоснованно отклонил её ходатайство, так как само ходатайство и приложенные к нему материалы, были оценены не объективно.

Указывает, что за время отбывания наказания имеет 7 поощрений, администрация колонии поддержала её ходатайство.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Прохладненского района КБР Тугулов Б.А., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование указывает, что суд пришел к верному выводу, отказав осужденной, поскольку фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденная Волошина О.А. совершила умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких. За время пребывания в исправительном учреждении осужденная дважды допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 части срока наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.

Судом учтено, что Волошина О.А. имеет семь поощрений, и администрация исправительного учреждения поддержала её ходатайство.

Наряду с этим, судом принято во внимание, что Волошина О.А. за время пребывания в исправительном учреждении дважды допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания и отрицательно характеризовалась в период нахождения в воспитательной колонии.

Принимая во внимание изложенное выше, а также характер и обстоятельства совершенных Волошиной О.А. деяний, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд правильно пришел к выводу, что она не утратила общественной опасности, не встала на путь исправления, и в целях достижения целей уголовного наказания нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 26 мая 2010 года в отношении Волошиной Ольги Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий - Х.М. Сабанчиева

Судьи - Т.Н. Багова

К.К. Мамишев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка