• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 апреля 2012 года Дело N 22-281/2012
 

г. Нальчик 20 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Заникоевой Л.Х.,

судей - Мамишева К.К. и Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тхагужоковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Удодовой Натальи Викторовны на постановление Прохладненского районного суда КБР от 27 февраля 2012 года, которым прекращено производство по ее ходатайству о пересмотре приговора в связи с изменениями в ст. 15 УК РФ и смягчении ей наказания.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Удодова Н.В. осуждена приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14.04.2009 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25.07.2011г. вышеуказанное условное осуждение Удодовой Н.В. отменено, и она направлена для отбывания наказания на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденная Удодова Н.В. 30.01.2012 года обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о пересмотре ее приговора в связи с изменениями в ст. 15 УК РФ и снижении ей наказания.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденная Удодова Н.В. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на неправильное применение уголовного закона, так как согласно ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания. Считает постановление суда незаконным поскольку подлежали применению положения ФЗ № 420.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А., считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, изучив личное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно

быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление судьи в полной мере отвечает этим требованиям.

Как верно указано в обжалуемом постановлении, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420 - ФЗ статья 15 УК РФ, регулирующая вопросы определения категории преступлений, дополнена частью шестой, предусматривающей, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Эта норма не является императивной. По ее смыслу применение данной нормы требует оценки фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что возможно при рассмотрении уголовного дела по существу, а не при рассмотрении ходатайства о пересмотре вступившего в законную силу приговора в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Суд, сославшись на приведенную выше норму, правильно прекратил производство по ходатайству Удодовой Н.В..

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 27 февраля 2012 года в отношении Удодовой Натальи Викторовны оставить без изменения, ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева

Судьи К.К. Мамишев

Т.Н. Багова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-281/2012
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 20 апреля 2012

Поиск в тексте