СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2010 года Дело N 22-400
г.Нальчик 01 июня 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Мамишева К.К., Атабиева Х.Х, при секретаре- Кармове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаграева С.А. на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 30 марта 2010года, которым в удовлетворении ходатайства Гаграева Самата Алиевича, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя ..., об условно-досрочном освобождении от наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., мнение прокурора Хутатова М.Ю., просившего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,судебная коллегия,
установила:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 29 марта 2007 года Гаграев С.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения-свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Он же осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 30 октября 2008 года по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока 21 апреля 2009 года, конец срока 20 декабря 2010 года.
Осужденный Гаграев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Гаграев С.А. просит решить вопрос об его условно-досрочном освобождении. По его мнению, суд необоснованно отклонил его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, так как само ходатайство и приложенные к нему материалы, были оценены не объективно.
Указывает, что за время отбывания наказания имеет одно поощрение, два выговора на момент рассмотрения ходатайства погашены.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Прохладненского района КБР Кармов М.М., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование указывает, что судом объективно учтены личность Гаграева С.А., степень общественной опасности и обстоятельства, при которых им совершены умышленные преступления, и отрицательная характеристика администрации исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления осужденного оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу данной нормы уголовного закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания судом во внимание принимаются поведение осужденного на всем протяжении отбытия наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима и правил внутреннего распорядка, имеющиеся у него поощрения, взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания, наличие непогашенных исков о возмещении ущерба, а также другие условия.
На момент обращения осужденного с ходатайством об условно -досрочном освобождении им отбыто более трети назначенного срока наказания, что позволяет ему в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ воспользоваться правом обращения в суд с указанным ходатайством.
Как следует из представленных материалов, Гаграев С.А. ранее неоднократно судим. Ему назначалось условное наказание, но, не сделав должных для себя выводов, он вновь совершил умышленное преступление.
Согласно имеющейся в деле характеристике, ходатайство Гаграева С.А. об условно-досрочном освобождении администрация исправительного учреждения не поддержала, характеризовала его отрицательно.
Совокупность представленных суду доказательств, а также наличие двух дисциплинарных взысканий в период отбывания наказания, не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о возможности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания.
Данный вывод суда является правильным, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
В ходе рассмотрения ходатайства Гаграева С.А. нарушений уголовного, уголовно-исполнительного либо уголовно-процессуального законов не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Прохладненского районного суда КБР от 30 марта 2010 года в отношении Гаграева Самата Алиевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Х.Х. Атабиев
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР К.К. Мамишев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
